Wifesharing / Freundin dazu reizen

Für SIE gehört Lust und Liebe untrennbar zusammen und da würde die Umsetzung seiner Fantasie bedeuten, daß sie an seinem Gefühl zweifelt.

Sie projeziert ihre eigene Sichtweise auf ihn. Machen wir doch alle mal!

Vielleicht kann sie es irgendwann trennen und verinnerlichen, daß es für IHN gar nichts miteinander zu tun hat.
Solange das nicht geht, muß er seinen Wunsch wohl aufschieben.

Und SIE müsste Sex mit einem Mann haben, den SIE nicht liebt.

Wir geben Dir da völlig recht und stimmen dem zu! Ein Nein sollte auch als Nein akzeptiert werden, egal welchen Grund sich dahinter verbirgt, zu einem Nein zu kommen. Nicht jeder kann Sex von Liebe trennen. Das macht ja Ihre Aussage deutlich:
Man sollte, wenn man so einen Vorschlag einbringt, in Ruhe miteinander darüber reden und sich die Meinung des anderen anhören und zu Herzen nehmen, wenn dieser nicht davon überzeugt und sich dagegen ausspricht. Es nutzt unserer Erfahrung nach auch nichts, wenn man immer wieder das Thema auf den Tisch bringt und den anderen versucht davon zu überzeugen, dass es kein Problem werden wird. Es ist ein absoluter Trugschluss, wenn man glaubt, durch Überzeugungsarbeit jemanden umgestimmt zu haben. Oft ist es in Wirklichkeit eine Gefälligkeit und man lässt sich aus Liebe zum Partner darauf ein. Man wurde irgendwie überredet und genau hier ist dann viel Potenzial für Beziehungskriesen vorhanden. Besonders dann, wenn eine Person die Trennung von Liebe und Sex nicht vornehmen kann. Es muss in dieser Hinsicht nicht alles und jedes um jeden Preis ausgelebt werden, jedenfalls nicht hier und heute und schon gar nicht überredet.

Das haben wir bislang auch immer gedacht. Hier in diesem Thread wird man jedoch durch solche Aussagen


eines Besseren belehrt oder sagen wir mal vorsichtig ausgedrückt, soll man eines Besseren belehrt werden.



Die Gefahr eine/n Partner/in "überzeugt" zu haben und dabei in Wirklichkeit aber nicht Überzeugung, sondern Überredung geleistet zu haben, liegt sehr dicht beieinander. Nur wird diese Gefahr liebendgerne übersehen. Das Erwachen hinterher, wenn die Beziehung an solchen "Überzeugungkünsten" gescheitert ist, ist dann meistens umso härter weil das NEIN zur Beziehung dann schon gar nicht verstanden wird. Wie soll es aber auch verstanden werden, wenn vorher das Nein zu einer Sexspielvariante schon nicht verstanden, oder sagen wir besser falsch gedeutet ( es könnte sich ja um ein "Ein "Nein" ist oft nicht ein absolutes "Nein" ) gehandelt haben.


Auch das sehen wir genau so, allerdings bekommen wir hier ja in diversen Beiträgen genau das Gegenteil davon zu lesen. Es scheint also doch mehr Personen zu geen die das Ausleben von Fantasien einem Nein des/der Partner/in überordnen.

Der gesamte Thread mit seinen vielfältigen Ansichtren und Meinungen zeigt uns Eines sehr sehr deutlich:

Auf die ach so hochgeschätzen Motto`s und ungeschriebenen Swingerregeln kann man getrost pfeiffen, denn

"Ein Nein ist ein Nein"
und
"Alles kann, Nichts muss"

werden in diesem Thread hier Lügen gestraft.

Richtig scheint zu sein:

Ein "Nein" ist oft nicht ein absolutes "Nein", sondern erst dann, wenn Beide Nein meinen. Solange ist ein Nein nur ein halbes Nein und rein gar nichts wert weil es nicht respektiert wird.

Das andere kann man dann wohl eher als

"Alles MUSS, nichts kann"

gesehen werden.

In vielen Punkten ist dieser Thread hier doch sehr lehrreich und hat uns die Augen über die Toleranz, den Respekt und die Achtung gewaltig geöffnet.

Business Er

Wer hat den Lust etwas mit einer Frau anzufangen die überredet wurde? Also mein Ding wäre es nicht, was sollte das bringen?
Dann hat Mann ein Date und freut sich eigentlich weil ja wohl der Mailverkehr vorher gut lief, natürlich mit den Mann, dann kommt eine Frau ins Spiel die "Überzeugt" wurde. Also für mich wäre der Abend gelaufen denn das eigentliche Gefühl und damit die Chemie zu einen schönen Abend kann doch gar nicht wachsen.
Weder für unsere Sie noch für mich wäre es ein schönes Date.
Es gibt doch im Bereich Sex soviel Spielmöglichkeiten das durchaus das eine oder andere gelassen werden kann ohne dass der Sex einschläft.
Geilen, guten Sex hat man doch nur haben wenn es beide wollen ansonsten kann es nicht gut werden.
Deswegen ist es bei uns eben so das ein NEIN ohne Wiederspruch als Nein akzeptiert wird und wir uns dann Dingen widmen die beiden Spaß machen.

Ich denke wer seiner Freundin oder Partnerin so etwas aufsetzen muss, sie "überreden" - ich nenne es dann auch mal beim Namen mit Zwang, der wird sicher irgendwann merken, wenn sie geht, dass es für den Dom dumm gelaufen ist - Partnerschaft hat was mit gegenseitigem Respekt zu tun

LG christian

@ flirtpaar_cgn

Du wirst Verständnis haben, dass wir auf deine dummdreisten Anspielungen nicht mehr eingehen. Deinem Kindergartenniveau möchten wir uns dann doch nicht anschließen. Wenn du kein Verständnis dafür hast, wirst du es lernen müssen.


@ nylon46

Ganz genau, wer als Mann hätte schon Lust sich mit einer "Überredeten" zu beschäftigen.
Wir sind sehr viel in Clubs unterwegs, dort habe ich bislang kaum solche Dinge feststellen können wie die, die uns hier suggeriert werden sollen.
Sicherlich gibt es auch da Paare, bei denen man merkt das ( oftmals ist es die Sie ) einem Part das ganze nicht so recht geheuer erscheint, aber das erkennt man doch sehr schnell.


@ frecherciwi

Ich würde nicht einmal so weit gehen die Herren als Dom zu bezeichnen die mit ihrer Partnerin dem Wifesharing frönen, denn dann wäre es ganz klar eine SM-Speilart und das ist Wifesharing absolut nicht. Es gibt nämlich sehr viele Beziehungen in denen geht der Wunsch nach Wifesharing von der Sie aus. Sollte dieser Wunsch z.B. bei uns von unserer Sie ausgehen, wäre es durchaus eine Überlegung wert. Da unsere Sie dem aber nichts abgewinnen kann oder will, lassen wir es halt, denn dieser Satz eines anderen Users


hat für uns nun einmal Bestand.

... ich habe kein Verständnis dafür, dass offenbar eure Meinung als die alleinige Heilsbotschaft zu gelten habe und ihr permanent anders lautende Meinungen mit Beleidigungen und Verunglimpfungen überzieht ...

Auch permanente und polemische Verdrehungen, dass wer nicht 100% eurer Meinung ist, automatisch das komplette Gegenteil meint, kenne ich von toleranten Menschen eher weniger ...

Schönen Tag noch!

Während das Businesspaar auf Seite 22 noch der Ansicht war:
"Genau, Frauen die eine devote Ader haben und wo der Mann eine dominante Rolle in der Beziehung einnimmt.
Frauen, die wie ich sich nicht dominieren lassen, sind für das Wifesharing wohl eher ungeeignet, lassen sie sich kaum etwas vorschreiben vom Mann. Schon gar nicht für wen sie die Beine breit zu machen haben."


Klingt es nun:
"Ich würde nicht einmal so weit gehen die Herren als Dom zu bezeichnen die mit ihrer Partnerin dem Wifesharing frönen, denn dann wäre es ganz klar eine SM-Speilart und das ist Wifesharing absolut nicht."


Mal abgesehen vom Sprachstil:
• internes Abstimmungsdesaster beim Busninesspaar?
oder
• Reflexion und Weiterentwicklung?

... besteht doch noch Hoffnung? ...

der sollte die Augen schließen um zu sehen was er besitzt - ich sehe eine Frau und Partnerin als eigenständiges und sich selbst bestimmendes Wesen - es wäre mir Himmel angst - eine Frau zu haben die sich alles befehlen und sagen lässt

... der besitzt sie nicht! ...

Oder?

...was hier so abgeht! Aber egal, es gibt immer Zwistigkeiten und Meinungsverschiedenheiten. Aber bitte mit Respekt.

Irgendwie sind wir nun völlig verwirrt. Hier ist unter anderem die Rede von Machogehabe, Dom und Fetisch. Jetzt fragen wir uns mal ganz nebenbei wo sind wir hier eigentlich gelandet? Wir meinen, dass Swinger sich nicht die Frage stellen müssen, ob sie ein Fetisch oder sonst was haben, wenn sie als Paar mit einem anderen Paar treffen und den PT mit GV praktizieren. Was bitteschön hat das mit einem Fetisch oder Machogehabe zu tun, wenn die eigene Partnerin oder der Partner mit einem anderen Sex hat und es einen anmacht, dieses zu sehen. Manchmal bekommt man den Eindruck, wir sind hier im christlichen Verein der keuschen Nichtswinger.

Wir jedenfalls sind unkeusche Swinger und haben damit kein Problem, sofern es jeder aus seiner eigenen Überzeugung heraus auslebt und nicht überzeugt wurde. Dieses nicht akzeptieren wollen, wenn jemand etwas nicht machen möchte, ist schon sehr egoistisch und unverständlich. Kein Wunder also, wenn man dann auf die Idee kommt, das es sich dabei um einen Fetisch handelt oder es ein Machogehabe ist.

jetzt vielleicht mal ne etwas dümmliche frage von mir, aber ich verstehe eines auch nicht so ganz..das hier ist nicht die swingerrubrik..ist in der fragestellung auch nicht explizit so genannt, das der te swingt, wenn ich nicht etwas überlesen habe.

ist der begriff wieder so ein (für mich ) moderner begriff, der nur in swingerkreisen benutzt wird?
für mich heisst das nämlich einfach "frau teilen" bezieht sich für mich in meienr naivität dann sowohl auf partnertausch und fremdbenutzung (ich lebe nunmal in einer entsprechenden konstellation mit bdsm, wobei ich mit meinem anderen partner ganz normale sexuelle begegnungen habe ohne irgendwelche besonderen atribute), als auch auf mmf und letztlich ausgeweitet auch auf ffm.

und in all diesen konstellationen ist es für mich so gewesen, das ich selbst eigene grenzen ersteinmal überwinden musste.

und ja, ich bin keine swingerin aus den mirt eigenen gründen, denn nicht jeder mensch muss, um frei seine sexualität auszuleben in sc gehen. ich gehe da z. b. nicht hin, weil sex für mich bedeutet, das ich eine große zuneigung wenigstens zu einem der menschen um mich herum brauche und auch die abgeschlossenheit eines für mich überschaubaren settings, sonst kann ich mich weder auf mein gegenüber noch auf mich selbst konzentrieren. und ich mag es nicht, wenn sich völlig fremde menschen möglciherweise daran aufgeilen und irgendwann mitmachen wollen..das mag prüde aussehen, ich weiss, das ich definitiv nicht prüde bin und das ich nicht alles machen muss, wenns nicht meines ist.

aber menschen, die endweder nicht swingen, oder auch das nein eines menschen akzeptieren, als christlich angehauchte prüde/ keusche zu bezeichnen, finde ich derbe.

empfinde ich so..punkt

und ehrlich gesagt, ich habe bisher hier im forum noch kein so polarisierendes verhalten auf eine eigentlich völlig einfache frage erlebt, die zudem auch sehr interesant ist.

jeder hat ne meinung, keine ist besser, eigentlich wollen doch die meisten auch an den erfahrungen teilhaben..ich jedenfalls..lern ich durchaus noch einiges..

ich wünshc euch einen guten tag

liebe grüße
fly

Um die Verwirrung komplett zu machen, eine Frage zum Schluss. Ist man Swinger weil man in einen Club geht oder auch dann, wenn man sich mit jemandem ausserhalb der Clubs trifft? Das Swingen bezieht sich nicht nur auf Clubbesuche, sondern man swingt auch bzw. ist der Szene zugehörig, wenn man sich nur Privat trifft.

Uns stört vor allem, dass einige das Teilen des Partners als Fetisch oder Machogehabe usw. ansehen oder gleichsetzen, wenn das Swingen im Grunde genommen als Paar nichts anderes ist als Partnertausch, ob mit oder ohne GV sei dahingestellt. Vor allem aber wundert uns besonders, dass einige damit ein Problem haben, ein Nein als ein Nein zu akzeptieren und andere wiederum ein Problem damit haben, den Partner mit einem anderen zu teilen, aber in der Swingerszene sind und sich in einem Forum wie hier angemeldet haben. Da muss man sich schon fragen, wozu ist man den überhaupt hier, wenn nicht zum... was auch immer? Ob nun als einzelne Person (Frau/Mann) oder als Paar, ob als Clubgänger oder nicht, völlig egal. Hier geht es ja um den Sex und die Erotik.

Und wir haben nicht diejenigen als christliche prüde / keusche bezeichnet, die nicht swingen (aber dennoch hier vertreten sind) und diejenigen die ein Nein akzeptieren, es kommt uns lediglich so vor, wenn einige hier, von denen man, ausgehend vom Profil, annehmen muss das sie swingen, das Teilen des Partners als Fetisch und sonst was abtun, was ja so nicht stimmt. Oder hat jetzt jeder der Swinger, der den PT mit GV praktiziert, ob im Club oder Privat, ein Fetisch? Sicher nicht!!!

Unser Eindruck den man gewinnen könnte: wir sind hier im christlichen Verein der keuschen Nichtswinger. Als wer lesen kann ist klar im Vorteil und besonders dann, wenn es im Kontext bleibt.

und vor allem wundert man sich, wenn man das eingangsposting nochmal wertungsfrei durchliest, wie man wegen einer ganz normalen frage nahezu gesteinigt werden kann.

nee..sorry @****ra deine meinung kann ich so nicht teilen..

der jc ist kein swingerforum, sondern eine sehr aufwendig gemachtes erotik portal, wo es menschen aus den verscheidensten gründen angemeldet sind.

einige um sexkontakte zu finden, einige um wie auch immer geartete beziehungen zu knüpfen, ihren fetishc auszuleben, ihre neigungen zu erkunden..soviele user, wie es gibt, soviele interessen und gründe gibt es doch schließlich sich hier anzumelden.

ich swinge zum beispiel nicht, weil es mir nichts gibt, aber ich habe hier menschen gefunden, die mich bereichern und mit denen ich das auslebe, was wir jeweils gemeinsam als unsere wünsche ansehen. und mir persönlich ganz wichtig, ich finde einfach die möglcihekeit des austausches klasse und ich finde das forum und die gruppen sehr spannend und schon vor meiner anmeldung habe ich im forum gelesen über dinge, die mich bewegt habe.

ehrlich gesagt kann ich nicht erkennen, wo zu lesen war, das wifesharing als fetisch gesehen wird. ich selbst habe zum beispiel gar keinen fetisch. ich habe verscheidene neigungen in mir, aber fetische sind das nicht. aber eines ist bei mir so, das ich polyamor lebe und schon aus dem grund, das sex und liebe und gefühl für mich (wohlgemerkt für mich) zusammen gehören, ein reines swingen mir nichts gibt.

meine güte wird euch was weggenommen, wenn andere user hier unter einem begriff, der auch mir persönlich nicht so ganz klar ist, etwas anderes sehen? das thema wifesharing für andere andere gewichtung hat, als für euch?

es ist doch schön, wenn ihr eure begierden so auslebt, wie ihr es wollt..andere leben sie anders aus..velfalt ist doch das, was schön ist.

und mal jetzt wirklich frech gekontert, stimmt, wer lesen kann ist klar im vorteil..thread ist nicht im swingerforum..ergo ist es eine allgem,eingestellte frage..ergo werden sich auch menschen zu wort melden, die keine swinger sind..

mit verlaub gesagt, ich würde im swingerforum etwas tiefer die liste hinunter auch nicht mitmischen, denn dann würden sich die swinger zu recht darüber ärgern..das würde ich lediglich tun, wenn ich eine frage hätte und hoffte, sie würde mir dort beantwortet werden..

ich lebe meine sexualität meistens auserhalb jeglicher konventionen, so wie es mir gut tut und den menschen, mit denen ich sie auslebe..ich tue es gerne und naja, ich lasse (meine ich jedenfalls) alle ihre art von sex ausleben, wie sie wollen..jeder ist seines eigenen glückes schmied

liebe grüße
fly

...bevor der Thread geschlossen wird. Gott hab ihn seelig....

Mich stört nicht das Swingen oder der Partnertausch an sich. Mich stört die Bezeichnung "Wifesharing".

Wifesharing... da steht ein Mann im Mittelpunkt und "verleiht" seine Frau / Freundin zum Sex.
Allein der Begriff hat etwas "Sklaven- Mäßiges" an sich. Freiwillig? Viellicht körperlich, aber auch auf geistiger Ebene?

Wäre es eine "gegenseitig Freiwillige" Sache, wäre es im eigentlichen Sinne kein Wifesharing mehr, sondern ein PT oder "normales" Swingen. Also spielt hier deutlich SM mit rein:

"Ich bin der Mann, ich gebiete über meine Frau / Partnerin und wenn ich diese zu sexuellen Aktivitäten ausleihen möchte...

Ganz klar wird es, wenn, ich wie in diesem Thread, die Überschrift lautet "dazu anreizen"..... hmmmmm?!

Ist dieses Wifesharing nicht [fast] schon ein cuckold?

Vielleicht liegt es auch nur am Begriff und dessen Definition. Wie so oft..
In diesem Sinne

lg Chris

curious_ER_sin

So Label sind immer stark verallgemeinernd - jedes Paar lebt seine individuelle Facette.

Aber Wifesharing als männlich dom zu bezeichnen, und solche Männer anschliessend als Cuckold zu kategorisieren passt in meinen Augen nicht ... das widerspricht sich etwas ...

... ist aber wurscht, weil: Siehe erster Satz!

Es gibt Menschen hier, die sich (auch?) daran aufgeilen, etwas missverstehen zu wollen und daraus weitab von der Themenfrage um des Kaisers Bart streiten. Und es gibt solche und wieder andere, die einfach lesen gelernt haben, sogar sinnerfassend und akzeptieren, dass andere eine abweichende Meinung haben, oft eine nur in Nuancen abweichende.

Manches wäre nicht nötig gewesen, es mehrfach zu schreiben, wenn man zurückgelesen hätte.

Lassen wir das. Uns wird nichts weggenommen und wir sehen darin auch kein Problem, wenn einzelne der Auffassung sind, das das eine oder andere einem Fetisch zugeordent werden soll, kann, muss. Uns geht es um die Verallgemeinerung. Die Du selbst ja auch zwischen den Zeilen machst, indem Du zwar polyamore Beziehungen pflegst, aber Dich nicht selbst als Swinger bezeichnen würdest. Ok, wenn Du das so siehst ist das für uns Ok und Du musst uns auch nicht davon überzeugen, dass es so ist wie Du es siehst. Wir können nur eine gewisse Scheinheiligkeit in gewissen Beiträgen nicht nachvollziehen und haben uns daher eben erlaubt, unseren Senf dazu zu geben, wenn es auch vielleicht nicht ganz glücklich formuliert wurde, was ja immer jedem mal passieren kann. Sorry dann, wenn es Dich auf die Palme gebracht hat.

Das JC ist ein Erotikforum. 1:0 für Dich, auch wenn die Mehrheit der Mitglieder Swinger sind. Es scheint offensichtlich viele Definitionen für das Swingen zu geben. Aber gut zu wissen das wir keine Swinger sind, da wir auch unsere polyamore Neigung nur mit Menschen ausleben, zu denen wir uns hingezogen fühlen und nicht in Clubs gehen um uns dem rudelbumsen hinzugeben. Was für ein Glück wir doch haben, nicht zu den Swingern zu gehören, oder sind wir es doch, weil wir mit mehr als nur einem Paar uns treffen? Herje, was für eine Frage...

jetzt fassen wir alle zusammen... schauen wir mal, wer wirklich das letze Wort haben wird

So ziemlich alle Begriffe aus der Sexualität haben keine "Normung" die von gesetzeswegen eindeutige sind. "GV" wäre zum Beispiel so eine Normung...

Ansonsten kommt es immer auf die Definition eines Begriffes an, damit man auch vom gleichen spricht... manchmal scheint das nicht so einfach zu sein.

[träller] ...sorry seems to be the hardest word... [träller]

lg Chris

curious_ER_sin

Mitbenutzung?

Dieses Thema hat die maximale Länge erreicht und wurde daher automatisch geschlossen.




Wir möchten uns an dieser Stelle für die rege Beteiligung bedanken.