Sprachgebrauch von Sklave/In und Sub

ist für mich das Stichwort das da zum tragen kommt...ich kann es sehr gut an meinem Beispiel erklären...Am Anfang hatte ich ein riesiges Problem mit dem Wort Sklavin genauso wie auch mit dem Wort Herr - weil hier die ganze Zeit nur über Sub und Sklavin gesprochen wird...Finde es ist bei den Herren nichts anderen, ob er nun Top oder Herr ist...

Die ersten Monate mit meinem Herrn waren so, dass ich ihn nicht Herr nennen konnte oder wenn dann nur sehr schwer und in ausnahmefällen, weil es das für mich noch nicht so war...ich hatte dann auch ein Problem damit als er mich Sklavin nannte, weil ich mich nicht als das Gefühlt habe....Es hat eine ganze Zeit gedauert, bis ich irgendwann mit einem Napf zu ihm kam wo "sklavin i" draufgeschrieben ist...Das war für mich das Zeichen an ihn, dass ich mich mitlerweile als seine sklavin fühle und nicht nur als Sub...Mir ist es wichtig, dass ich genauso auch gute Gespräche mit ihm führen kann und das ich mich sicher und aufgehoben bei ihm fühle, aber ich weiß auch, dass wenn er mich nun benutzen wollen würde, ich für seine Befriedigung da sein soll und muss...Er ist ein sehr aufmerksamer Herr und somit brauch ich mir keine Gedanken machen, dass ich ihm zu dienen habe, wenn es mir schlecht geht...Mein Herr ist auch zusätzlich einer meiner besten Freunde und somit kann ich mit ihm eh genauso gut lachen wie ich auch für ihn leiden kann...Früher als ich noch in mir gefühlt nur Sub war, hätte ich nicht so viel für ihn probiert zu geben, wie ich es heute bereit bin...

Das ist mein gefühler Unterschied...Mag bei jedem anders sein...Ich lebe Poly und habe noch einen Top und bei diesem Top ist es ein komplett anderes Spiel...Es geht mehr um SM und nicht so viel um DS...Ich fühlte mich da schon sehr geehrt und verdammt gut, als er mir sagte, dass ich mitlerweile für ihn den Sub-Status hätte und nicht nur die Spielpartnerin bin...Das war nen Moment den ich zb. ähnlich hoch eingestuft habe wie Sub und Sklavin...Also ich finde es gibt eigentlich 3 definitionen...

Stimmt schon was geschrieben wurde, was soll eigentlich dieses ganze herumdefinieren?
Dennoch, der Begriff der Sklavin (oder eben Sklave) geht für mich über das sexuelle hinaus (finde ich ohnehin irgendwie falsch, dass vieles so sehr und ausschließlich auf Sex und SM reduziert wird).
Eine Sklavin ist für mich keineswegs „schwach“ oder gar „hörig“, sie ist keine devote Ja-Sagerin (wäre ja auch langweilig), aber sie hat schon einen gewissen Sinn für Demut und Gehorsam, auch „ganz allgemein“, während Sub sich für mich eher nur auf bestimmte Situationen bezieht.
Aber vielleicht ist das auch alles Quatsch.

Danke für Deine "sehr" wertvolle Einschätzung, diese zeigt auf dass Du auch nicht EINS der Worte verstanden bzw zu verstehen versucht hast in diesem Thread, aber wer lesen kann ist ja bekanntlich klar im Vorteil, nicht wahr
Ich schätze Dein unkonstruktiver, möchtegern-provokanter Beitrag rührt von einem übersteigerten Mitteilungsbedarf her sich zwingend rechthaberisch in Mittelpunkt stellen zu wollen, ungeachtet der Tatsache ob Du nun Kenntnis einer Sache hast oder nicht



*kopfschüttel & seufz*

Ich weiss nicht mit welcher Vorstellung DU das "Subsein" verbindest, offen gesprochen ist mir Dein Gedankengut auch ziemlich egal (was wiederum entweder meiner Toleranz zuzuschreiben ist oder vllt erachte ich Deine Argumente und die damit verbundenen klischeehaften Ansichten auch einfach nur als dermassen dämlich und kindisch).

Subsein hat nicht im Geringsten mit irgendwelchen "Piggy- oder Petplay-Spielchen" zu tun, denn dies ist eine Spielform bzw. ein Fetisch dem sowohl Sklave als auch Sub nachgehen können und nicht Grundeinstellung einer Sub. Ich erachte Petplay nicht als verwerflich wie Du, "der Süssen" - danke für die niedliche Wortwahl übrigens - entspräche dieser Fetisch jedoch in keinster Weise *Anmerkung am Rande*. Dies gilt übrigens auch für jenes geistreiches Zitat von Dir:



BDSM fängt im Kopf an - von daher kann man sich selbst sehr wohl als "lausig" bezeichnen, sofern man dies selbst tut und das hat nicht im geringsten mit der Schmerzempfindung oder der Unterwürfigkeit zu tun - da mal *rechtgeb*, jedoch sehr viel mit der Grenze die man sich selbst setzt und dem Spielraum dem Subbie Dom "gewährt"

Beschränke Deine "stichhaltigen Argumente" künftig doch bitte auf Fakten, oder mach Dich erst in der SM-Bibel schlau ehe Du Stellung nimmst dazu. Sich lustig zu machen über Spielarten die andere praktizieren, egal wie kurios einem diese auch vorkommen finde ich ziemlich verächtlich und sehr kindisch, zumal ja auch DU (!) ganz offensichtlich einen Fetisch auslebst, vergiss das mal besser nicht



@****oX1
...ganz im Gegenteil, ein Sklave als "schwach" zu bezeichnen wäre wohl ziemlich paradox - ich erachte einen Sklaven sogar als sehr viel disziplinierter und mit Deiner Aussage, dass sie "ganz allgemein" mehr Sinn für Demut und Gehorsam hat, bringst Du es ja in einem Satz genau auf den Punkt - für mich (!) also überhaupt kein Quatsch

das finde ich auch. Allerdings braucht meine manchmal gan z gehörige Backpfeifen um die Demut zu erreichen.

@*********tiate : Ignorier diese Postings dann hoeren sie von alleine auf....

Ob die Statusdefinition überhaupt präzise sein könnte ... fraglich ...
Aber selbst wenn es nur dem Namen nach benutzt wird, so steckt doch eine gewisse Assoziation dahinter ...
Wenn es nicht so wäre, dürfte es ja dieses Eingangs beschrieben Kommunikationsproblem eigentlich nicht geben:


Viele scheinen eine sehr detailierte Vorstellung zu haben, wie Sklave zu sein hat ... Noch interessanter ist, dass in der Mehrheit der Beiträge eher zu lesen ist, welche Verhaltensformen eine versklavte Person an den Tag legen muss / soll. Demut und Gehorsam scheinen hier die Spitzenreiter zu sein ... je demütiger und je gehorsamer desto sklavischer?
Irgendwie wird dabei der Sklavenstatus aber so gut wie gar nicht von der Sklavenhalterseite betrachtet...

Fühlt man sich als Sklave, wenn man sich als Sklave verhält oder muss man wie ein Sklave behandelt werden um sich wie ein Sklave zu fühlen?

Manchmal gewinnt man den Eindruck, dass der "Status" im BDSM eher als Statussymbol gesehen wird.


@ Miss_Insatiate:

Die Bedeutung des Wortes Metapher könnte dir weiterhelfen, dich über die richtigen Vorhaltungen meines Beitrages "aufzuregen"

Du hast Recht... danke für den Tipp

Natürlich !

Einzig und allein darum gehts.

Letztendlich bezeichnet "sub" ein von der Grundveranlagung her passendes Pendant zu einem Top oder Dom.

Aber sieht sich schon eine von romantisch verklärtem "Rosa-Wölkchen-Glücks-Sm" träumende Frau ( für meinen dom bin ich alles - und er für mich...und natürlich interessiert der sich nicht für andere...und ich kann ihm immer sagen....was ich mal neues probieren mag...und das macht er dann auch ganz vorsichtig mit mir....usw, usw... ) schon als sub, so möchte sich da dann die ein oder andere gern von abheben.

Was sagt sub dann ?

Eine "richtige", "echte" sub zu sein ?
Eine, die Ihr Glück nicht hauptsächlich, oder ausschliesslich darin findet, ab und zu mal mit verbundenen Augen gefickt, mit Plüschhandschellen gefesselt, oder mal nen kleinen Klaps auf den Po bekommt ?

Wie drückt Frau aus, das es extremer sein soll, als irgendwelche Anredeformularien oder Ergebenheitsbekundungen auswendig zu lernen ?

Klar, Sie könnte das erklären.

Aber das eine Wort drückt es doch ganz gut aus - auch wenn sich jeder etwas anderes darunter vorstellt:

Eine Sklavin ist (oder sieht sich selbst ) als die klar fortgeschrittene, bzw "extremere", oder auch belastbarere sub.

Ein Wort nur, aber auch wenn es sich nicht bis ins Detail hinein greifen läßt...so ahnt zumindest doch jeder das es eine Steigerung darstellen soll.

Und damit auch die in Anspruchnahme eines anderen Status

zunächst sollte nochmal klar festgehalten werden dass im BDSM ALLES auf freiwilliger Basis funktioniert. ALso egal ob Sub oder Sklave.. Beide geben sich völlig freiwillig hin und sind jeweils stolz darauf.

Jetzt zur Definition:

Ein/e Sub gibt sich von Session zu Session hin.. --Der Top muss sich vor jeder Session erneut das Einverständnis einholen.

Ein/e Sklav(e)/in gibt sich einem Herrn behaltlos und völlig hin, ohne wenn und aber.

Wer eine Sklavin in Ihrer Gegenwart als Sub bezeichnet könnte ein Auge verlieren, falls er nicht Ihr Herr ist. Sklav(e)/in ist die höchste Form der Hingabe.. ..TPE/ 24/7 / O oder Kajira sind immer Sklavinnen das ist weit über der Vorstellung eine/r/s Sub.

Ich finde es sehr wichtig die Definitionen klar zu fixieren. Wenn man Begrifflicheiten vertauscht kann es zu folgereichen Problemen kommen...

Was'n Kappes....

noxx ,
sklavin, sub, serva, Dienerin, weiss der Geier was.. alles schon mal gewesen... und immer noch ganz simpel und einfach nur noxx

You made my day.

Danke.

...offenbar haben wir diesbezüglich verschiedene Erfahrungen gemacht. Für mich sind die Verhältnisse klar und das ist gut so.

nun, eine sklavin und eine sub stellen schon einen anderen grad der unterwerfung bzw der hingabe dar in meinen augen. aber ich frage meine sub jedenfalls nicht jedesmal, bevor ich mit ihr etwas tue... wo kämen wir denn da hin?

im detail ist es doch so, dass auch die begriffe sub und sklavin wieder sehr unterschiedlich von verschiedenen definiert werden. für manche ist es fast dasselbe, für andere liegen welten dazwischen. unterm strich heißt das dann doch nur, dass man eben als konsequenz daraus im zweifelsfall eben selbst beschreiben muss, was denn das wort "sklavin" oder "sub" für mich beinhaltet wenn ich gerade genau diesbezüglich diskutiere.

wenn kein kleinster gemeinsamer nenner vorhanden ist schafft man eben zumindest eine provisorische / theoretische grundlage, um sich entsprechend unterhalten bzw austauschen zu können.

von daher ist diese definition
eben auch nur deine definition und hat genausowenig allgemeingültigkeit wie eine beliebige andere definition.

stimmt: begrifflichkeiten dieser art zu vertauschen kann echt blöd werden! dumm nur dass die definitionen allesamt nicht in stein gemeißelt sind... aber auch hier gilt: den sprechenden kann geholfen werden!

Letztenendes sind solche Definitionen im vollen Umfang sowieso nur für die jeweils daran Beteiligten im Stein gemeisselt.
Sub A und Sklavin B können genau das gleiche denken und fühlen udn sich trotzdem anders bezeichnen und Dom X und Dom y nennen ihre Subs, wie es beliebt... aus einer Bezeichnung einen Grad an Hingabe abzuleiten, das ist für mich ein bissel seeeehr gewagt...

noxx

PS: ich habe übrigens in pkto <<O>> eine sehr eigenwillige Definition, die ich mal von meinem damaligen Herrn übernommen habe. Da kommt Hingabe nicht mal ansatzweise drin vor und eine <<O>> nicht gut weg

Halli hallo

Also erstmal oute ich mich als nahezu unerfahren in Bereich des BDSM (mit Ausnahme von ein paar Fesselspielchen).
Aber vllt ist es dann doch ganz interessant was ich als Neuling und Unerfahrene denke.
Ich muss sagen, die Wahl zu meinem Nick kam komplett spontan und die Begrifflichkeit hat für mich nichts mit einer Festlegung meiner Rolle im BDSM Bereich zu tun. Ich finde ebenso wie andere, dass "sub" einfach nur dämlich klingt und nicht das ausdrückt, was ich machen möchte.
Nach 5 Jahren Beziehung zu meinem derzeitigen Partner habe ich mich getraut über meine Phantasien zu reden und TADA mein Partner is'n Dom Ebenso unerfahren wie ich. Und da er meinte er möchte als "Meister" angeredet werden, weil Herr für ihn so mittelalterlich klingt, find ich da "Sklavin" ganz passend als Pendant.
Zudem gab es seit meiner Jugend viele, viele, viele Sklavinnen-Fantasien bei mir. Und dennoch werde ich das ganze nur innerhalb der Schlafzimmerwände als "sub" (was wohl innerhalb der Szene der passendere Ausdruck wäre ) ausleben.

Zerfleischt mich nicht ich bin doch so unschuldig

Das sagen sie alle.

Im Ernst - wie schon gesagt: Jeder macht sich seine eigene Definitionen. Und wenn Du Dich mit der Bezeichnung "Sklavin" wohl fühlst, ist doch alles wunderbar.

Chris