sklave

ich habe alles von Anfang an gelesen, so wie immer. Ich muss nicht nachlesen.

Ich bin schon länger hier und kenne mich aus mit den Verständnissen, vor allem den Missverständnissen.....

Darum erkenne ich sofort, dass Du meinen Beitrag nicht verstanden hast.

Lies nochmal.....

Was ist los mit Dir, bist Du Verkehrspolizist, oder was? Natürlich ist das überfahren einer roten Ampel verboten und BDSM mit beiderseitigem Einverständnis nicht!
Du musst es ja nicht komisch finden, ich jedenfalls schon! Die eigenen Witze sind die Besten!
Doublewood

wenn man selbst drüber lachen kann...

Genau! Humor ist die beste Medizin und auch bei BDSM sollte man nicht alles sooo ernst nehmen! "Sklave" vor Dir hat den Witz jedenfalls verstanden, wie mir seine Antwort zeigt!
Bitte sei Du auch nett zu mir (vor dem Erstellen eines Beitrags lesen!)
Doublewood

Is SM... zumindest wenn's um körperliche Züchtigung und so geht... nicht sehr wohl strafbar...? Theoretisch jedenfalls. Allerdings... wo kein Kläger, da kein Henker...

Aber das ist wohl ein anderes Thema, welches anderswo sicherlich schon ausreichend diskutiert wurde/wird...


Ich hab den Witz jedenfalls verstanden und mich köstlich amüsiert.
Weiß allerdings grad nicht was lustiger ist... solche ironische Einwürfe... oder solche Kommentare, die diese Einwürfe auch ncoch ernst nehmen...

Aber zurück zum eigentlich Thema...

Kann mich el_don da nur anschließen...

Für mich dient BDSM doch vorallem der sexuellen Stimulation und hat somit in der Regel das Ziel die Erregung, die sich nun mal durch einen Ständer beim männlichen Sklaven oder durch Feuchtigkeit bei einer weiblichen Sklavin manifestiert.
Warum zum Henker sollte man das verhindern wollen...?
Als dominanter Part wäre ich wohl frustriert und verwirrt, wenn sich bei ihm nix tun würde...

Wenn man(n)'s nun wirklich verhindern will (aus welchen Gründen auch immer), dann vielleicht mit mentalem Training...? Also an ganz andere... unerregende Dinge... dabei denken... und das dann üben üben üben üben üben...
So Richtung Tantra...

gibts tatsächlich Leute,die sich Viagra reinpfeifen,um steif zu werden.
Nee,im Ernst: ohne KG wird das nicht zu verhindern sein und wir Mädels können da ja was dran ändern,wenn gewünscht.
Ich hab nix dagegen,wenn "er" sich mir erwartungsvoll entgegenreckt.

Ich wollte aus dem folgenden Beitrag zwar einen eigenen Thread machen,da ich der Meinung bin,daß SM und Strafrecht doch bei vielen eine Wissenslücke darstellt.
Leider wurde dieser Artikel zurückgewiesen,was mich nicht daran hindern soll,daß ich ihn ab und an mal wieder poste...

In erster Linie greift beim SM, das Strafgesetzbuch,StGB,wie auch bei jedem Arztbesuch oder Krankenhausaufenthalt,es geht hier um die Körperverletzung nach den §§ 223,224.
Selbst das Geben einer Spritze würde den Tatbestand des §224,gefährliche Körperverletzung,erfüllen,d.h. kein Artzt darf bei der Weigerung des Patienten irgendein Medikament zwangsweise verabreichen,der Gesetzgeber hat hier aber die Möglichkeit der Straffreiheit durch den Grundsatz und § 90 StGB "Einwilligung des Verletzten..

"1) Eine Körperverletzung oder Gefährdung der körperlichen Sicherheit ist nicht rechtswidrig, wenn der Verletzte oder Gefährdete in sie einwilligt und die Verletzung oder Gefährdung als solche nicht gegen die guten Sitten verstößt. "

gegeben.

Zum Thema "Gute Sitten" hier noch einen Verweis auf ein BGH Urteil...

BGH-Urteil (AZ 2 StR 505/03) des BGH vom 26.5.2004
zur Sittenwidrigkeit bei SM

Konkret geht es um die Revision eines Strafverfahrens wegen fahrlässiger
Tötung infolge sadomasochistischer Handlungen (Herzstillstand aufgrund
unterbrochener Sauerstoffzufuhr).

Dem 19-seitigen Urteil wird folgende Leitsatzentscheidung vorangestellt:
"Einverständlich vorgenommene sadomasochistische Praktiken, die zu
Körperverletzungen führen, verstoßen nicht als solche gegen die "guten Sitten" im Sinne
von § 228 StGB. Sittenwidrig ist die Tat jedoch, wenn bei vorausschauender
objektiver Betrachtung der Einwilligende durch die Körperverletzungshandlung in
konkrete Todesgefahr gebracht wird."

Der Begriff der "guten Sitten" betreffe weniger "außerrechtliche,
ethisch-moralische Kategorien", sondern müsse auf seinen rechtlichen Kern beschränkt
werden. "Ein Verstoß gegen die Wertvorstellungen einzelner gesellschaftlicher
Gruppen oder des mit der Tat befassten Strafgerichts genügt nicht"
Die Ansicht des Reichsgerichtes, dass sadomasochistische Praktiken "zu
Unzuchtszwecken" erfolgten und somit sittenwidrig seien, sei "nicht zuletzt wegen
der gewandelten Moralauffassungen überholt."
Nach neuerer Rechtssprechung sei für das Sittenwidrigkeitsurteil i.S.d. §228
StGB "grundsätzlich auf Art und Gewicht des Körperverletzungserfolgs und den
Grad der möglichen Lebensgefahr abzustellen, weil generalpräventiv-fürsorgliche
Eingriffe des Staates in die Dispositionsbefugnis des Rechtsgutsinhabers nur
im Bereich gravierender Verletzungen zu legitimieren sind"
Der Senat lässt aber bewusst offen, ab welcher Verletzungsintensität
Sittenwidrigkeit vorliegt, welche Voraussetzungen oder besondere Umstände jeweils in die
Würdigung der Tat mit einzubeziehen seien.

Der BGH bezieht in seiner Leitsatzentscheidung, die für deutsche Gerichte
maßgeblich ist, in einigen Punkten sehr dezidiert Stellung. Positiv hervorzuheben
ist vor allem die Sachkenntnis in Bezug auf Sadomasochismus, die eine
durchaus liberale Position dessen einnimmt, was SMler unter SSC verstehen.
Bemerkenswert in Bezug auf die Bewertung sadomasochistischer Handlungen ist
insbesondere, das der Senat eine Strafrechtsreform von 1973 anführt, um nachzuweisen, dass
"sexuelle Selbstbestimmung" ein schützenswertes Rechtsgut ist.


Es handelte sich hierbei um einen Fall bei dem ein zur Tatzeit 60-jähriger Mann seine 3 Jahre jüngere Freundin auf ihr Verlangen hin ans Bett gefesselt hatte und ihr in Intervallen ein Metallrohr mindestens 3 Minuten lang auf den Hals gedrückt hatte. So erzielte er die gewünschte Sauerstoffunterversorgung, die bei der Frau sexuelle Erregung hervorrief. Durch die Sauerstoffunterversorgung erlitt sie einen Herzstillstand, Außerdem kam es bei der Frau zu einer nicht gewollten Verletzung des Kehlskletts, die allerdings nicht für den Tod verantwortlich war.

...denke, dass das nicht hierher gehört; gibt mit Sicherheit reichlich andere Threads zu dem Thema.
Danke trotzdem für den Post.


Wie ich schon sagte, theoretisch grundsätzlich strafbar, da Körperverletzung... aber wenn beide eingewillt haben, kein Kläger und daher auch kein Henker. (Spiele mit Todesfolge o.ä. natürlich ausgenommen; aber sowas dürfte ja auch eher die Außnahme sein.)

In diesem Sinne, frohes - aber risikobewusstes - Spielen.

Und nun

nur mit einem KG kann man den Ständer verbieten und zwar solange wie die Herrin es will, ohne Schlüssel keinen Ständer und jedes jammern wird von Ihr bestraft.

Gruß Felix

Genau, verwöhne ihn bloß nicht, der Kerl soll richtig leiden, wenn er
Sklave sein will.

Das ganze Thema kann doch nur ein Scherz sein !!!
Ich bin auch gerne Sklave (im realen Leben bin ich Chef), ich spiele aber nur den Sklaven weil ich dabei einen besonders intensiven Orgasmus habe.
Würde eine Domina verlangen, dass sich da nichts bei mir regt, würde ich sagen "und tschüß !".
Das Ziel eines sexuellen Sklaven bzw. Masochisten ist doch in aller Regel, einen tollen Orgasmus zu haben !
Masochisten sind in der Regel diejenigen, die bestimmen was gemacht wird, führen deshalb die Regie über alles und sind die eigentlichen Genießer.
Die Doms sind in aller Regel Erfüllungsgehilfen des "Sklaven".
Zumindest in meiner Welt darf eine Domina nur so handeln, wie ich es ihr zuvor aufgetragen habe.
Wenn eine Domina nicht will dass mir ihre Handlungen sexuell gefallen ist sie eine echte Sadistin.
Eine echte Sadistin wird im normalen Leben kaum einen Mann finden, der ohne sexuelles Lustempfinden mit sich machen lässt was ihr gefällt (da müsste sie schon irgendwo in fernen Ländern einen entsprechenden Job haben, bei dem sie z.B. Terroristen nach belieben verhören / bestrafen kann).
LG Frank

@****k54:
ich muss dir recht geben, dass es wohl blödinn ist ernsthaft zu verlangen, dass sich da nichts regt. ebenso wie es blödsinn wäre zu verlangen, dass eine sub nicht feucht wird.

auf der anderen seite weiß ich von genügend aufgaben, die gar nicht dafür gedacht sind, dass man sie auch schafft! es gibt eben doch sehr viele, die der gedanke des bestrafens bzw bestraft werdens kickt. allerdings sollte es dann (schon des anreizes wegen) nicht etwas so offensichtlich nicht zu erfüllendes sein: wenn man die sinnlosigkeit auf den ersten blick erkennt ist doch jeglicher ansporn, es überhaupt auch wirklich zu versuchen, von vornherein stark gedämpft.

aber dein satz
ist nun wahrlich viel diskutiert und gehört hier auch nicht ins thema, das wäre ein eigenes. daher nur so viel dazu: ich halte das in den meisten fällen für ebensolchen blödsinn! sub gibt den rahmen vor, in dem dom agieren kann, soweit folge ich ja noch. aber das programm bestimmt dann im endeffekt eben doch dom, und das muss sub nun nicht immer auch gefallen... das, was nicht auf der tabuliste steht, muss sub noch lange nicht auch gut finden!
und klar: das ultimative "stop" kann sub natürlich sagen, aber wieso gibt ihr das mehr macht als dem dom? dom kann schließlich ebensogut aufhören, und außerdem ist es genau das: ein ULTIMATIVES mittel! nichts was man mal eben so leicht dahinsagt weil man gerade nicht so recht lust hat.
außer natürlich du sprichst hier von bezahlten domina, da sieht die sache in der tat anders aus: der kunde bezahlt genau für das, was er haben möchte. nicht mehr und nicht weniger. aber im nicht-professionellen läuft das dann eben doch ziemlich grundlegend anders.

Hallo DerFoenig,

danke für Deinen Beitrag, als Fürst der Freude mit 2019 Beiträgen innerhalb von ca. 16 Monaten bist Du sehr aktiv.
Ich dagegen bin erst neu bei joyclub und beim Begriff "sub" ist mir nicht genau klar, was damit gemeint ist (etwa eine Person, die sich einer anderen unterwirft). Ich ziehe den Begriff Masochist vor, ist exakter.
Ich wollte schon gestern antworten, ging aus techn. Gründen nicht.

Vereinzelt gibt es tatsächlich Masos, die auf Bestrafung stehen, aber keine sexuelle Lust dabei empfinden (hab so etwas mal in Psychologiebüchern gelesen). Das sind dann eher Personen für den Psychologen und weniger für joyclub.
Zumindest ich als Neuling betrachte joyclub als großen Club der sexuellen Lust und weniger als Forum für psychologische Probleme.

Ich hab mich etwas krass ausgedrückt, Du hast natürlich recht dass der "Sub" den Rahmen (das mag ich / das mag ich auf keinen Fall) vorgibt, in dem die "Dom" agieren kann. Natürlich soll die Domina in diesem Rahmen völlig frei und für den Sub überraschend handeln, sonst wäre es langweilig für beide.
Ich hatte noch nie etwas mit bezahlten Dominas zu tun, trotz meines recht professionellen privaten SM-Studios nur mit gut befreundeten Frauen, die große Freude am SM-Spiel haben.
Es kommt auch vor, dass ich etwas zulasse was ich zwar nicht unbedingt will, aber die Domina besonders mag. Umgekehrt macht die Domina auch was ich unbedingt will, aber sie nicht ganz so arg. Es ist ein geben und nehmen auf gleichem Niveau.
Obwohl ich mehr zum Maso neige, tausche ich manchmal mit einer meiner privaten Dominas die Rolle. Ist ebenfalls sehr schön für uns beide.
Mich interessiert der nicht-professionelle private Bereich, gerne auch zusammen mit bis zu ca. 100 gleichgesinnten Männern und Frauen in meinem SM-Studio.
Wird noch ein paar Wochen dauern, dann mache ich diesbezügliche Veranstaltungen und lade ein, wer auf SM steht.
Vielleicht kommst Du auch, sind aber 360 km Entfernung.
Übernachtung wäre kein Problem (ich habe mehrere Betten).
L.G. Frank

na die 360km sind ja luftlinie... aber trotzdem mal danke für die einladung!

zur begrifflichkeit:
"sub" wird oftmals (fälschlich) als eine art sammelbegriff verwendet, korrekter müsste es wohl bottom (im sinne des sammelbegriffs) heißen. diesem fehler unterliege ich auch immer wieder mal, rein aus der gewohnheit heraus.

jedoch gibt es eben auch "sub" als einzelnen begriff, dann wird damit eben eher die "unterlegene" seite eines d/s-verhältnisses, eben die devote, bezeichnet.

masochist ist so gesehen exakter, aber es gibt meiner erfahrung nach nur ganz weniger "reine" masochisten: die meisten tragen eben durchaus anteile von devotion und masochismus gleichzeitig in sich.

verwirrend wird es dann, wenn man auf der einen seite bei dir vom masochisten liest, auf der anderen seite von der domina: das eine ist mehr die schmerzseite, das andere die erniedrigende bzw das machtgefälle. wir waren also vermutlich beide hier nicht ganz exakt.

und übrigens: ich bin zwar kein fachmann in diesem bereich, aber den ausdruck "domina" kenne ich normalerweise für professionelle (deshalb ja auch mein hinweis in diese richtung), eine nicht-professionelle kenne ich unter dem ausdruck femdom. aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.

Hallo DerFoenig,
danke, jetzt hab ich im Alter von 54 Jahren (innerlich fühle ich mich aber genauso wie mit 18 Jahren) etwas dazugelernt.
Den Begriff "femdom" hab ich noch nie gehört, steht sicherlich für weibliche Domina (female Domina).

Als echter Masochist mag ich die Schmerzseite, und ich mag (aber nur im sexuellen Bereich) Erniedrigung wie z.B. einer schönen Frau die Füße verwöhnen müssen oder auch NS, aber niemals Kaviar.
Im Alltagsleben darf mich hingegen niemand erniedrigen, niemals!

Ich spiele einer Frau zuliebe auch die Rolle des Sadisten, aber nur wenn die Frau dadurch einen besonders intensiven Höhepunkt hat.
Empfinde dabei wesentlich weniger sexuelle Lust, mach das aber der Frau zuliebe.
Am liebsten bin ich das "Opfer" bzw. der eigentliche Genießer.
LG Frank

So, jetzt muss ich leider doch mal... OT hin oder her...


Frank, wie du schon so schön schreibst: du SPIELST die Rollen, das heißt, du schlüpfst in eine "Haut", die für dich nicht alltagstauglich ist.

Für einige ist es aber so, dass es sich um eine Neigung handelt und diese trägt man immer in sich. Natürlich haben auch diese Menschen einen "Spieltrieb" und sie schlüpfen auch mal in andere Rollen, diese sind der Neigung aber meistens angepasst (Petplay gehört oft in diese Kategorie, aber nicht immer, da es auch in diesem Bereich Menschen gibt, die das nicht spielen sondern so empfinden).

Grob unterteilt gibt es Masochisten und Sadisten, Devote und Dominante. Wird man etwas feiner, gibts submissive, also jene, die sich nur aktiv unterwerfen lassen möchten und denen dienen an sich eher nicht so im Blut liegt, es gibt Mischformen jeglicher Art und es gibt Menschen, die gar nicht maso sind, aber so devot, dass sie versuchen, für den dominant-sadistischen Part alles an Schmerz auszuhalten ohne selbst den Schmerz direkt in Lust umwandeln zu können. Sie wandeln allerdings durchaus in Lust um und zwar ihre Unterwerfung und die Tatsache, Dom mit aller Hingabe auch in diesem Bereich dienen zu können.

Das Ziel eines sexuellen Sklaven bzw. Masochisten ist doch in aller Regel, einen tollen Orgasmus zu haben !

Jein. Sobald man das "sexuell" streicht geht es nicht mehr primär um einen "Sexualorgan-Orgasmus" (also den "allseits bekannt-beliebten" Orgasmus) sondern eher darum, auf einer anderen Ebene Befriedigung zu finden. Ein Orgasmus gehört hier und da dazu, durchaus und kann ein "toller Bonus" sein. Ist aber nicht (immer) Sinn und Zweck und Ziel einer Session. Und schon gar nicht von "24/7" (wie auch immer das dann geartet sein mag).

Masochisten sind in der Regel diejenigen, die bestimmen was gemacht wird, führen deshalb die Regie über alles und sind die eigentlichen Genießer.

Das gilt für Studiogänger, die sich einfach mal nur schön Aua machen lassen ganz bestimmt. Und auch sicher für andere, die nur rein masochistisch veranlagt sind. Die wollen eben auch ihre Streicheleinheiten - nur etwas fester


Zumindest in meiner Welt darf eine Domina nur so handeln, wie ich es ihr zuvor aufgetragen habe.

Ja, in deiner Welt. Aber das ist dann auch die "Domina" wie DerFoenig sie "abgegrenzt" hat, also die käufliche Dame im Studio, die darauf bedacht ist, ihren Kunden zu halten.

Die Femdom im privaten Bereich wird selbstverständlich - ich setze jetzt mal Vernunft, Menschenkenntnis und Empathie voraus - zusehen, dass sie ihr Spielzeug weder dauerhaft verärgert noch kaputt macht. Aber!

Die subs und devoten Menschen, die ich so mit "realer Veranlagung und entsprechender Neigung" (nicht wertend gemeint!) kennengelernt habe, die möchten gar nicht alles bestimmen. Ganz im Gegenteil. Die kicken Zwang und Angst und ab und an auch Ekel. Die möchten gedemütigt und fremdbestimmt werden und denen ist es ein Graus, vorher selbst sagen zu müssen, was wie und warum mit wem und überhaupt. Natürlich lassen diese Menschen sich nicht im Alltag und vor allem schon gar nicht von jedem schubsen, demütigen, fremdbestimmen und schlagen etc. Neverever - auch wenn es durchaus dienstbare Geister gibt, die bemüht sind, es jedem, den sie einigermaßen schätzen auch einigermaßen recht zu machen.

Subs/devote Menschen sind (meist/oft) Menschen mit sehr viel Selbstbewusstsein und Rückgrat. Keine Kriecher, denen jeder sagen kann, wo es lang geht. Sie tragen Eigenverantwortung und im (beruflichen) Alltag auch sehr oft Verantwortung für andere. Das Bild von kriechenden kleinen Duckmäusern solltest du aus deinem Kopf ein für alle mal streichen!

Subs/devote Menschen sind auch nicht durchweg passiv so nach dem Motto: nu bespaß mich mal. Sie möchten, ganz im Gegenteil, auch aktiv für Doms Wohl Sorge tragen und ihm/ihr das Leben erleichtern und nicht erschweren.

Es gibt einen "Metakonsens", also einen vorher besprochenen, ungefähren Rahmen, der sich vor allem aus Tabus ergibt und in diesem Rahmen bestimmt Dom, was wie wann passiert. Manchmal ist der Rahmen enger gesteckt, manchmal auch etwas weiter. Aber ein "Drehbuch" lehnen die meisten (echten... bitte nicht wertend sehen...) "Subs" (jetzt mal zusammengefasst gesehen) ab.

Vielleicht solltest du dir mal einen Stammtischbesuch vornehmen und dir ansehen, dass das alles - so wie du auch - ganz "normale" Menschen sind bei denen du nicht ein Stück (im Alltag und manchmal auch auf dem Stammtisch) merkst, zu welcher Riege sie jetzt gehören. Egal, ob es sich jetzt um den masochistischen Dom handelt oder die dominante Petplayerin, die schmerzgeile Latexfetischistin oder was auch immer es noch an Möglichkeiten gibt.

Ich hoffe, du wirst dein Klischeedenken los. Das hoffe ich nicht nur "uns" zuliebe...

das ich ein Määädchen bin! das ich ein Määäääädchen bin! lalala!

Ständer-Kontrollle!Endlich mal was um das ich mir keine Sorgen machen muss!!!

na "wasserstand" messen ist ja auch nicht sooo schwer... und ihr könnt doch ebensowenig verhindern, dass die säfte bei euch fließen!

ich fänds persönlich aber auch doof, wenn man wirklich alles kontrollieren könnte, sowohl aus dom-sicht wie aus sub-sicht. genau das nicht zu-kontrollierende macht doch einen großen teil des reizes aus...

und @******ica!
ich wollte nicht so ausführlich schreiben, aber ich hätte es auch nicht besser ausdrücken können!

Hallo Sadistica,
hab mir Deinen Beitrag gleich mehrmals durchgelesen und bedanke mich. Sehe das mit subs / devote Menschen jetzt wesentlich differenzierter.
Einen Stammtischbesuch (BDSM Bayern) hab ich mir bereits vorgenommen. LG Frank