Sex und Gene

hm... daraus, dass die menschliche spezies als so ziemlich einzige etwa einen verdeckten eisprung entwickelt und keine klar definierte paarungszeit hat, sondern theoretisch immer kann, lässt sich aber auch eine andere theorie ableiten, die cirka besagt: zwar suchen frauen einen versorger, aber dafür bieten sie sex. und weil der genstreuende mann nicht sicher sein kann, ob eventuelle kinder seine sind, weil er nicht klar erkennt, ob eisprung und koitus zum selben zeitpunkt stattfanden, muss er sicherheitshalber immer und immer wieder die selbe frau begatten und läuft deshalb nicht davon und damit er eben nicht davon läuft, lässt ihn frau auch immer und immer wieder und ist also nicht zaghaft in ihrer sexualität.

... es sein, ...


... dass da noch jemand die Vorstellung von der traditionellen Schicksalsgemeinschaft aus der Mitte des letzten Jahrhunderts im Köpfchen mit sich herumträgt?

Viagra & Co wird sich etwa in vielen Fällen ohne medizinische Indikation doch nur hineingepfiffen, weil so mancher Beglücker den Eindruck hat, den Anforderungen des Weibes nicht mehr gerecht werden zu können. Nicht ein mögliches Davonlaufen, sondern der Spaß ist die Triebfeder, sowohl intern als auch extern. Beziehungen werden doch mittlerweile um ihrer selbst will geführt. Dies geht solange gut, bis sich einer der Beteiligten nicht mehr wohlfühlt. Früher war dieser Aspekt doch noch nicht prägend und da hätte die oben angerissene Kausalität vielleicht noch verfangen.

auch anthropoligisch ist das nicht in dieser Formulierung haltbar.

Der verschleierte Eisprung hat etwas mit der Bindung zu tun, dennoch ist es nahliegender, dass der weibliche Instinkt den Genpol nach weiteren Kriterien sondiert.
Die Kinder unterliegen, wie bei Tieren der Evolution und so hat ein Mann mit einem visuell sichtbar minderwertigen Genpol weniger Chancen.
Dazu zählen besonders kleine Männer, kranke Männer, schwache Männer usw. ... kennen wir alle, denn jede Frau hat in sich dei Definition eines schönen Mannes und der erfüllt visuell zumindest die Kriterien von stark, schön, gross. (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Des Weiteren ist die Schwangerschaft und die Säuglings- und Kleinkindzeit instinktiv eine kritische Zeit, somit bleibt die Bindung auch in dieser Zeit noch problemlos bestehen. Danach ist der Mann entweder bestätigt, der Reproduktion würdig zu sein oder aber die Frau sucht instinktiv (nicht willentlich) einen neuen Vererber. Für die kritische Versorgungszeit braucht es dann den Versorger.
Nicht unerheblich sind die Gewinnertypen unter den Männern, die nicht unbedingt ihres Aussehens wegen, schöne Frauen an ihrer Seite haben, sondern vielmehr durch ihre geistige und/oder soziale Stärke. Diese Gruppe von Männern ist ebenfalls würdig für die Reproduktion also dementsprechend begehrt.
Das alles sind allerdings nur rein urinstinktive Bewertungen.

Frauen sind noch um einiges komplizierter und haben mit der Evolution noch viele andere Kriterien und Erfahrungen bei der Entscheidung für die sexuelle Attraktivität mit in Entscheidungsfindung eingebunden.

Wir haben die Liebe entdeckt und die ist unabhängig von der Evolution und befriedigt einzig und allein, die egoistischen Bedürfnisse der Frauen.

Nee... also so einfach ist das nicht... aber es lässt sich zeitweise sexuelle Unlust oder auch Paartrennungen mit diesen Ureigenschaften mit erklären. Ausschlaggebend sind sie jedoch nicht mehr.

Männer sowohl als auch Frauen verlieben sich vornehmlich erst visuell und dann seelisch (Liebe auf den ersten Blick) und daraus vielleicht die Partnerschaft fürs Leben, obwohl die Partnerschaft fürs Leben weniger einen natürlichen evolutionären Ursprung hat als der religiöse Einfluss in den verschiedenen Kulturen. Die Monogamie ist dennoch nicht falsch, nur eben auch nicht so einfach.

Mit der Zunahme der freien Entscheidung und Lockerung der Scheidungsgesetze, wird der Trend allerdings auch weiterhin stark zunehmend hin zur seriellen Monogamie führen.
Was dabei verwunderlich erscheint ist, das diese Entwicklung wieder hin zu den Urinstinkten zu führen scheint.

Hat da jemand eine Erklärung für?
Wie ich von meinem Frauenarzt zu hören bekam, ist Schwangerschaft und Geburt längst keine natürlich Angelegenheit mehr. Frauen in Industrienationen sind nicht mehr in Lage, Kinder auf rein natürliche Weise mehr auszutragen oder zur Welt zu bringen (und wenn es nur der Dammschnitt ist.. es wird immer fremdgeholfen). Hilfe ist notwendig. Würde diese Hilfe bei Schwangerschaft und Geburt ausbleiben, dann wäre die Geburtensterblichkeit exponentiell höher als die Sterberate zu Zeiten der Pest im Mittelalter, so seine Aussage. Ich bin mit meinen 2 Schwangerschaften sehr geneigt, ihm das zu glauben... aber eine wissenschaftliche Untersuchung zur Beweisführung, mochte ich dankend ablehnen.

Interessantes Thema.. Danke Aramsdamsdams

Ich bin da anderer Auffassung. Die Geburtenrate in den meisten Industrienationen spricht doch eine eindeutige Sprache - stetig zurückgehend. Das Weitergeben der Gene wird also qua Verhütung geradezu strikt vermieden. Der Mensch ist schlau, wenn es um den Spaßfaktor geht und so schon lange darauf gekommen, daß Sex auch Spaß macht, ganz ohne Nachwuchs zu produzieren. Schon im 18. Jahrhundert experimentierten sie mit frühzeitlichen Kondomen aus Tierdärmen herum. Vielleicht war dieser Spaß genetisch mal als Anreiz gedacht, die Art zu erhalten, aber heute hat er sich m.M.n. verselbstständigt.

Sorry, was Du sagst ist leider zu 95% falsch!

Mir fehlen aber Zeit und Lust für eine erneute sinnlose Forendiskutiererei. Wer sich ernsthaft mit dem Thema "Unser genetisches Erbe" auseinandersetzen möchte, dem empfehle ich Bücher von den Pease-Eheleuten oder von David Buss.

Have fun

Ohne hier gleich wieder eine Diskussion über Gleichberechtigung entfachen zu wollen, sind doch weitaus mehr Kinderwünsche vorhanden als tatsächlich realisiert werden.
Vor wenigen Jahren wurde von der deutschen Politik über die neue Armut in Deutschland referiert und die Hauptbetroffenen sind Kinder. Welche Frau gebährt denn freiwillig in den Mangel?

Spass hin oder her.... der spielt sicherlich auch eine Rolle aber ich denke doch, dass ein anderer Grund ausschlaggebender ist, für den Geburtenrückgang, wie man auch an den Statistiken familienfreundlicher Industrieländer sehen kann, mir liegen jetzt keine Zahlen vor, dennoch ist meiner Kenntnis nach, die Geburtenrate zumindest weniger rückläufig. Kann das mal jemand recherchieren.. ich habe gerade keine Zeit?

Ich hab auch grad keine Zeit für Recherchen aber ich glaube gelesen zu haben, das die Geburtenrate bei den sozial schwächsten immer noch am höchsten ist.

Und in einem historisch kurzen Zeitraum der Industrialisierung ist schon die Anzahl der Geburten drastisch gesunken. Hat natürlich auch wieder mit zurückgehender Kindersterblichkeit zu tun, aber das führt hier dann doch zu weit weg.

Dein Begriff "Kinderwunsch" sagt ja schon aus, was ich meinte. Die bewusste Entscheidung für oder gegen Kinder ist ja noch gar nicht so lange möglich.

möchte aber dennoch mein statement erweitern in...

welche verantwortungsvolle Mutter gebährt freiwillig in den Mangel.

duckundwech

nö, da erweitert bloß jemand ein klischeebesetztes wischiwaschi-genau-wissen-werden-wir`s-sowieso-nie-thema um ein weiteres klischee, zumal ich "mann als versorger" so auch nicht stehen lassen würd, weil in indigenen kulturen traditionellerweise eher frauen die "versorger"sind, im sinne von tragen am meisten zur ernährung der familie bei, der vom mann heim gebrachte sonntagsbraten ist luxus.

Jahre her... und auch nie wieder gesehen.

Da war eine Anthropologin, die auf der Basis der "Beweise" eine völlig andere Theorie zum Urzeitmensche bastelte und diese Theorie war stimmig mit den üblichen Überbleibseln sogar noch besser belegbar als die geläufige Theorie.

Männer und Frauen der Vorzeit - also vor der Steinzeit hatten nicht die romantische Rollenverteilung, wie Frau in der Hütte bei der Kinderversorgung und der Mann auf Mammutjagd.

Nein, es soll ganz anders gewesen sein. Männer und Frauen waren gemeinsam auf der Jagd und beim Sammeln. Gejagd wurden keine Mammuts sondern Kleintiere in Team-Work, während die Jungen und die Alten die Hütte warm hielten. Man fand vermehrt Siedlungsrückstände in der Nähe von grossen Mengen Mammutknochen, jedoch war das, laut dieser Anthropologin eher ein Hinweis darauf, dass die Vorzeitmenschen gerne in der Nähe von Mammutfriedhöfen kampierten, um deren Überreste weniger zum Verzehr aber mehrheitlich für die alltäglichen Gebrauchsgegenstände zu nutzen.

Ob es wahr ist, weiss natürlich keiner... aber interessant ist es allemal.

Rumms.. heute habe ich ein Talent dafür, mich unbeliebt zu machen

es war u.a. jared diamond, der diese thesen populärwissenschaftlich abhandelte und dabei die frage stellte: "warum macht sex spaß?" (denn: menschen haben sex heutzutage des spaßes wegen, nicht der fortpflanzung is irgendwie so nicht ganz logisch. auch "spaß" hat immer einen grund. wenn ich "spaß" wollte, könnte ich auch nasenbohren, da ist die komplikationsrate bestimmt niedriger als beim leidigen sex-mann-frau-beziehungs-ding)

Das Männer ihre Gene weitergeben an Frauen die zu ihnen passen, war schon immer so.

Könnte es sein, dass sich heutzutage beiderlei Geschlechter komplexer verhalten?

@ Viersäulen... das ist wohl unumstritten. Man muss nur einfach mal versuchen das Sozialgefüge zu erklären... eine Sisyphus-Aufgabe.

@ aramsdamsdams

Wie schrieb Nietsche einst über die Zukunft der Ehe:

Ja, ein kluger Mann... sagen zumindest alle und nun Marlensche zum eigenen Ehemann:
"Hase, Du verlangst zuviel von mir, leg Dir gefälligst ne Geliebte zu!"

Hier würde ich unterscheiden:

Die Mittel - und Oberschicht wartet aus schulischen und beruflichen Gründen oft viel zu lange mit dem Kinderwunsch. Manchmal mit fatalen Folgen.

In darunterliegenden Schichten wird die Geneweitergabe manchmal leichtfertiger betrieben und Frauen dieser Kategorie sind zuweilen empfänglicher (bin böse)

obwohl.. ich habe 2 Kinder vom selben Mann und immer noch den gleichen Mann....

"Hase!... Ich besorg' mir auch einen Lover!"

Ja, passt schon

Ohne diese Bildungsgranaten wäre Deutschland nicht Exportweltmeister und aus eigener Erfahrung, es ist verdammt schwer Ausbildung und Familie unter einen Hut zu bekommen, sowohl für den Vater als auch für die Mutter. Nein, nicht zu spät... nur noch nicht ganz so ausgereiftes System.

Hat überhaupt wer grundsätzlich das Recht darauf?

Die gezielte Weitergabe seiner Gene an SEINE GENEMPFÄNGERIN ist abgeschlossen - und nun ist Frau zufrieden und der Trieb des Mannes kann an anderen Frauen ausufern?

verquicke nicht Moral mit Begierde. Die beiden existieren in unterschiedlichen Hirnregionen.

Jeder Mann und jede Frau, die in einer langjährigen Bezeihung lebt, gemeinsame Errungenschaften, Familie usw, die Dir erzählen, dass sie niemals einen anderen potenziellen Partner sich erträumt haben, darfst Du Lügner nennen.

Das Thema dreht sich um Liebe und Gene, um das was natürlich in uns schlummert und durch unsere Überzeugungen kontrolliert wird aber dennoch da ist.

Die Entscheidung, egal ob nun Mann oder Frau, die ausserbeziehungslichen Sexualkontakte zuzulassen, ist individuell.

Da gibt es keinen Unterschied ob nun Fremdgänger, Polyamor-lebender, Offene Beziehung oder strikt monogame Beziehung... die Entscheidung muss jeder selbst treffen und für sich als richtig empfinden. Eine allgemeine Falsch- oder Richtigbewertung ist bei unserem Wissensstand unzulässig... ok.. es sollte zumindest so sein.