Der Fall Roman Polanski

Respekt an die Schweiz, da hat wenigstens jemand Mut.

Und was sonst noch läuft ist einfach geschmacklos. Es gibt einen § der beinhaltet, dass die Verherrlichung von Straftaten selbst eine Solchige darstellt evtl. zeigt die Herrn Prominenten mal einer an.

Auch wenn, das Opfer ihn angeblich verziehen hat, so stellt sich doch die Frage wieviel Geld ist für diese Aussage geflossen!

Wir hoffen, er wird eingesperrt und kommt nicht mehr so davon.

Aber irgendwie leidet die Gesellschaft eh an Realitätsverlust.

LG
siebeideDO

wieso hat die schweiz mut ??
der mann ist jedes jahr da hat ein ferienhaus in der ch. ist in den letzten jahren zig mal da gewesen .. warum den nicht damals ??

viele länder in europa habe ein auslieferungsabkommen mit den usa .

warum haben die das nicht gemacht ..

ich habe das gefühl da hat einer seinen schreibtisch aufgeräumt und hat das ding gefunden .

deshalb schrieb ich ja Jemand. evtl. ist dem Herrn ja auch das Geld ausgegangen und wurde nicht mehr gewünscht! Oder er hatte Probleme mit einem Nachbarn, Freund etc.

Was die Hintergründe angeht, somit sind wir ahnungslos, weil wir uns damit nicht beschäftigt haben.

Fakt ist, er sitzt und wird hoffentlich ausgeliefert und kommt nie wieder lebend raus.

Egal wie lange es her ist Straftat bleibt Straftat.

LG

genau ne guter satz ..

den sich mal jeder mensch zu genügen ziehen sollte .

Also ich komme nicht dahinter, wieso er freigelassen werden sollte und weshalb die Festnahme als Skandal stilisiert wird. Vielleicht fehlen mir wichtige Fakten, der einzige unsaubere Punkt der Justiz war die Androhung eines höheren Strafmaßes als wegen seines Geständnisses in Aussicht gestellt wurde.

Für mich alles komisch. Ich liebe seine Filme, aber der Mann gehört natürlich (nach meiner Faktenlage) bestraft.

Faktisch richtig, juristisch nicht. Es gibt eine Menge guter Gründe für Verjährung. Unter anderem, daß sich bis auf den Aspekt der Rache nach X Jahren so ziemlich alle anderen Gründe für Strafverfolgung von selbst erledigt haben.

Die Tat selbst ist übrigens inzwischen verjährt. Flucht ist das, was in den USA nie verjährt und deshalb heute noch zum Auslieferungsantrag führt.



Soweit ich weiss sogar fast alle.
Allerdings liefern sehr viele Staaten ihre eigenen Staatsbürger nicht aus. In Deutschland steht das im Grundgesetz (Artikel 16, allerdings inzwischen durch den EU Haftbefehl aufgeweicht). Frankreich liefert grundsätzlich keine Franzosen aus, und Polanski hat die französische Staatsangehörigkeit.

Leider schon viel zu oft passiert was der Beweis für die abhängigkeit und bestechlichkeit der Justiz ist.
Wieso soll ein Prominenter für ein Verbrechen anders bestraft werden, wie ein nicht Prominenter. Wo ist die Grundlage im Gesetz?

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, sagt §3 des deutschen Grundgesetzes, das alle Menschen [...] gleich sind (vergleichend dazu z.B. in USA 14. Zusatzartikel zur Verfassung ...)

Wieso soll ein Mensch, egal wie genial, egal wie bedeutend für Wirtschaft, Poliktik oder Kultur für eine Straftat (speziell Kapitalverbrechen) anders behandelt werden? Man wäre fast dazu geneigt, genau diesen Menschen besondere Strafen zu geben, weil Sie im Mittelpunkt des öffentlichen Interesse stehen und somit eine Vorbildfunktion (Leitbild) haben. Aber auch hier greift dann wieder der o.g. Gleichheitsgrundsatz.

Jeder Mensch, der eine Verbrechen begeht, muß gleich bestraft werden (leider ist das in der Wirklichkeit nicht immer so gegeben, den der kleine Mann, kann sich eben keine teuren Top Rechtsverdreher mit Einfluss leisten und muß den "normalen" Rechtsbeistand in Anspruch nehmen)

Jeder der sich in diesem Fall darüber empört, das ein Mensch für eine begangene Straftat bestrafft wird, befürwortet strengenommen diese Tat und macht sich auch strafbar!

Sorry, aber auf sowas kann ich gar nicht. Berufskrankheit.
Strafbar nach welchem Paragraphen denn bitte?

Du kannst das moralisch verurteilen, aber erzähl' doch bitte keinen Unsinn, daß man sich durch Meinungsäußerungen strafbar machen würde. Steht schon genug Unfug im Internet.

Jetzt wird's aber schon ein wenig absurd.

kann ihn Frankreich nicht ausliefern, da er französischer Staatsbürger ist und soweit ich weiß gilt dort das Gesetz, dass Staatsbürger trotz Auslieferungsabkommen nicht ausgeliefert werden dürfen.

Die Schweiz hat sich hier meiner Meinung nach nicht mit Ruhm bekleckert.

Sie hat ihn Jahre lang unbehelligt ein- und ausreisen lassen ohne ihn festzunehmen.
Jetzt versuchen ihren schlechten Ruf in den USA (und nicht nur dort) als Steuerflüchtlingsparadies etwas aufzupolieren.

Ich bin nicht dagegen, dass Vergewaltiger bestraft werden.
Ich bin aber dagegen, dass in der Justiz irgend was, egal was, nicht rechtsstaatlich abläuft.

Der Fall hat für mich stark den Gestank des Unrechts an sich.

Unrecht darf nicht mit Unrecht verfolgt werden.

Seit der Entschuldigung bei Gaddafi für das Einsperren seines Sohnes habe ich das starke Gefühl, dass die Schweiz es da nicht mehr so genau nimmt.

Jetzt das noch.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass im Rechtssystem der Schweiz etwas gründlich daneben läuft.

Wenn man verschieden Zeitungen in den USA verfolgt, finden es selbst sehr viele Amerikaner zweifelhaft was da passiert.

Ja, richtig völliger Schwachsinn!
Natürlich macht man sich nicht strafbar. Was ich versucht habe bzw. was ich bereits geschrieben habe, man befürwortet damit strenggenommen diese (eine) Straftat.

Erstmal Danke für die Klarstellung.

Auch dem "Befürworten" muß ich aber widersprechen.

Es gibt genug Gründe, sich auch vor potentielle oder tatsächliche Straftäter zu stellen. Ich finde z.B. Kinderschänder abartig, aber das von-der-Leyen'sche Internetzensurgesetz total schwachsinnig (und das waren die extra-freundlichen Worte). Genauso würde ich niemals eine Vergewaltigung befürworten, sehr wohl aber bin ich für Verjährung und gegen Justizwillkür.

Es empört sich ja auch niemand darüber, daß jemand für eine Straftat bestraft wird. Ich habe bisher ausschließlich Empörung über die Art und Weise, insbesondere die dazwischen vergangenen 30 Jahre(!) gelesen. Ob es nach dieser Zeit überhaupt noch Sinn macht, die Strafverfolgung zum Ende zu bringen, ist hoch fragwürdig.

also ich bin der Meinung, wenn Straftaten wie Graffiti, Betrug des Finanzamtes nicht verjähren. Warum haben es Verbrechen gegen Menschen verdient nicht mehr verfolgt zu werden?(ausgenommen Mord)! Wie kann jemand klaren Verstandes, Kapital über das Recht der Unversehrheit eines Menschen stellen?

Wenn wir schon beim Stopschild für Kidsporn-sites sind, da gibts nur ein "Lächerlich" von uns, dahinter steckt ja kein legales Kapital, wären es illegale Downloads von Filmen und Musik, würde längst eine andere Nummer laufen.

Mir ist es ehrlich gesagt scheiß egal, was der Herr ist oder war, einsperrn Schlüssel wegwerfen feierabend.

LG

Da frag ich mich aber, ob der Schreiber diese Kommentars so viel besser ist als Herr Polanski

Wenn ich das richtig verstanden habe, protestieren die Prominenten auf Berufung der Künstlerischen Freiheit. Denn er war auf dem Weg zu den Filmfestspielen, oder einer ähnlichen International beliebten Verleihung verhaftet worden. Den genauen Sinn bekomme ich aber nicht mehr zusammen.

Insgesamt finde ich das sehr "geschmacklos".
Wäre ich Promi, würde ich nicht für Ihn protestieren, denn für mich ist das Ethisch nicht vertretbar. Aber seine Filme waren schon richtig gut.

Ich finde es relativ uninteressant ob seine Filme gut sind, oder für die Tonne taugen.
Hier wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.
Jeden anderen Otto-Normalverbraucher hätte man schon längst über den Dorfplatz geprügelt.

Das kommt immer auf die Schwere des Falls an und/oder ob Kinder im Spiel waren. Der Fall muss noch nicht verjährt sein und schon garnicht in den USA.
Trotzdem gehört der Mann vor Gericht, egal ob Promi oder nicht. Er hat eine Straftat begangen und für diese gehört er bestraft.

Ich habe genug Anstand und würde in meinem Leben:

1. Keinem Kind Drogen geben
2. Meine Geschlechtsteile nicht in Minderjährige stecken oder auch nur einen Gedanken daran verschwenden.

Und ja ich bin dafür solche Menschen für immer aus dem Verkehr zu ziehen, egal wie.

Was geschieht wenn solche Menschen wider auf freien Fuß kommen, ließt man ja zu genüge.

Und wer sagt nur weil dieser eine Fall bekannt wurde, dass er es nicht öfters getan hat.

Mich würde einmal interessieren, was vor 30 Jahren(also zum Tatzeitpunkt) in den Medien über diesen Fall berichtet wurde!

LG
siebeideDO

Gar nicht, würde ich sagen.

doch
es wurde darüber berichtet...
(denn ich erinnerte mich daran, als ich von polanskis verhaftung im radio hörte)

am besten in den zeitungsarchiven stöbern....

Nagut, ich bin ja auch noch was jünger

für das off topic