MORFOIS, bei Deinem überragenden Wissen über Foto-Theorie und Praxis frage ich mich langsam, warum Du dann in so seltsame Dinge schreibst (ok, es mag am Heiterkeitsfaktor liegen):
seht ihr denn nicht, dass der unscharfe fuss da im vordergrund aussieht als gehöre er einer alten dame
Sind nur knackjunge Mädels ablichtungswürdig?
die kette super ungeschickt abgeschnitten ist
Die Konstellation bietet Disharmonie bis zum Umfallen. Strumpf zu Stahl, Straßengang und Angebundensein, unterschiedliche Liniaturen.
rahmen (der zum beispiel bei cartier-bresson "echt" ist ...
Karsh hat in seinem letzten Interview gesagt, daß auch er digitale Bilder machen würde, wenn er nicht schon so alt wäre ... wenige Wochen später starb er.
Wir machen viele unserer Bilder analog, viele aber auch digital. Warum sollen wir dann per EBV etwas hinzulügen?
Aber auch die analogen Bilder veröffentlichen wir (falls sie frei sind) digital. Oder gibt es jetzt schon eine Möglichkeit des analog-Web?
der "scharfe" schuh wirkt so ausgelatscht, dass er nicht mal mehr der fussform zu folgen vermag
siehe mein vorheriges Posting.
von den merkwürdigen zipfeln am rechten bildrand (oben und unten) wollen wir schweigen...
Da Du (wie ich auf Deinen gezeigten Bildern sehe) Studio-Blitz und Blendenzahlen 11-aufwärts bevorzugst, kannst Du mit Blende 1,7 nicht viel anfangen [Technik-Kram, wir sind nicht in einem Fotografenforum, sorry an die anderen, geneigten Leser] und Schatten sind bei Dir offensichtlich Stempelobjekte.
da ist wohl viel angestaut...
Wenn ich so einen Blödsinn lese, ist das wohl nicht verwunderlich.
Provo-Aktionen dieser Art sind Negativ-Marketing der übelsten Sorte, Ansätze einer unsinnige Marktverdrängung und genau hier bitte ich um eingängiges Lesen des Punkte
was wir nicht mögen in unserem Profil.
Michael
(von Trout)