Blick- Nuance...
Zarte Novizin hat gar nicht so unrecht...
bei einem Profi oder anerkannten Künstler geht man halt davon aus, dass er alle Regeln kennt, verstößt er in einem Bild gegen eine oder mehrere "Regeln", dann muss es (so ist jedenfalls die einhellige Meinung der Kunstverständigen) auch eine künstlerische Bedeutung haben.
Demzufolge werden diese Regelverstöße oftmals begeistert kommentiert.
Begeht ein Amateur in einem Bild Regelverstöße, so wird davon ausgegangen, dass dieses aus Unkenntnis oder Unvermögen geschieht, dementsprechend wird der Regelverstoß kritisiert.
Das ist eben die Lernphase: zuerst ist das "Können" gefragt, erst wenn es einem Amateur gelingt, annährend "fehlerfreie" Bilder zu machen, bekommt er irgendwann die Berechtigung "Regelverstöße" als Stilmittel einzusetzen, dann ist er "Künstler".
Mir kommt der begeisternde Applaus für viele "Künstlerbilder" oftmals wie das Lob auf "Kaisers neue Kleider vor" - man muss es eben gut finden, weil es das Werk eines Künstlers ist.
Ich persönlich habe mit diesem Werk hier etwas meine Schwierigkeiten, da ich die Titel + Bildaussauge nicht für besonders überzeugend halte. "Jung" verbinde ich mit anderen Darstellungen, als mit einem Körper, der leblos auf dem Boden liegt. "Jung" heisst für dynamisch, frech, lebhaft, provozierend etc., und das symbolisiert die hübsche Dame hier nun m.E. überhaupt nicht.
Das ist aber die Meinung eines Amateurs, dazu dient dieses Forum doch oder ?
LG Mathias