Benennung des Körperbaus - athletisch vs. durchtrainiert etc

...da helfe ich dir doch gerne , wenn es weiter nichts ist.
Mein Prädikat ist : athletisch !
Hilft das? Wenn ja...warum?
Liebe Grüße

Ich würde dich ebenfalls als athletisch beschreiben.

Körpergröße +180
Gewicht 70

10 Kilo zu wenig auf den Rippen

Skipringer sind Athleten
Sumoringer auch

Athletisch ist für mich ein Leistungssportler, jemand, der zu mehr als Freizeitsport in der Lage ist.

Muskulös ist für mich jemand mit viel Muskelmasse.

Durchtrainiert /Austrainiert jemand, der sehr sehnig definiert ist, dabei aber sehr schmal, wie ein Tänzer.

Alles dazwischen würde ich dann wohl definiert nennen.

Darüber hinaus gibt’s dann wohl noch ne unsportliche Bandbreite von durchaus in Shape bis hin dazu, dass nichts mehr am Körper da ist, wo es hingehört.

Wozu ist Dir das wichtig? Arbeitest Du an ner Sedcard zum Fitnessmodel?

Also rein grundsätzlich würde ich sagen...schlank...
Bei mehr als 180cm und weniger als 70kg ist da nun mal nicht mehr drin...
Das ist ja nicht schlimm...
Nur sieht quasi jeder mit einem solchen Untergewicht so oder so ähnlich aus.
Am ehesten würde ich sagen:
"Sehnig wie ein Marathonläufer"
Wobei "sehnig" für mich in diesem Zusammenhang eben nur ein Synonym für "athletisch" ist, weil "athletisch" dann doch etwas mehr Muskeln, etwas rundere Schultern und einen kräftigeren Nacken bedingt für mich.

Wenn ich dann so im grundsätzlichen überlege...finde ich es ohnehin schwer sowas festzumachen.
"Durchtrainiert" beispielsweise hat für mich nichts mit "Bodybuilder" zu tun...Ringer, Boxer oder Gewichtheber sind für mich durchaus auch sehr durchtrainiert...aber denen sieht man das eben nur selten an...zumindest denen, die ich kenne...die sehen dann oft aus wie ein Mega-Mops...aber dennoch sind sie durchtrainiert.
Bodybuilding ist halt maximale Definition...

Was genau aber bringt dir das für dich?
Ich meine...wenn DU dich als "athletisch" empfindest - dann ist es so...was interessiert dich da die Meinung anderer?
Vor allem - weil es ohnehin auch ein Unterschied ist...ein himmelweiter sogar...zwischen:
"Der sieht als wäre er athletisch/sportlich/durchtrainiert/fit/leistungsfähig/..."
und
"Der IST athletisch/sportlich/durchtrainiert/fit/leistungsfähig/..."

Schlank wurde ich das ebenfalls nennen.

Böse Zungen würden auch das Prädikat "Lauch" drunter setzen.

Trainiert, drahtig würde ich sagen.

Athletisch wäre mit mehr Masse, aber nicht bullig.

Wie würde man mich bezeichnen? Ich hätte mich jetzt als trainiert, vielleicht auch als athletisch bezeichnet... Keine Ahnung.
Es wird bei der Körperform in den Internetportalen immer nur
Zierlich
Schlank
Normal
Athletisch
Muskulös
Mollig
Dick
angegeben.

@******los

Gut, dass böse Zungen hier nicht gefragt sind

Ehm, ist trainiert nicht das Gleiche wie muskulös?
Körperbauangaben bezeichnen ja nicht die Art wie oder womit eine Figur erreicht wurde.

Trainiert würde ich jetzt den Themeneröffner bezeichnen. Muskulös jemand, der für seine Größe halt mehr. Masse hat, also ausgeprägtere Brustmuskeln oder rundere Schultern. So in der Art wie die griechischen Statuen.

Schlank, sportlich, gut aussehend.

Athletisch ist synonym zu sportlich, trainiert, muskulös.

Ist also ziemlich wurscht, wie man das genau benennt.

Gefühlt verbinde ich aber mit "muskulös" eher stämmige Typen, und mit "athletisch" den beweglicher wirkenden Typ.

Schlank ist zwar auch richtig, aber bei so deutlich sichtbarer Muskulatur würde ich, wenn ich ein einziges Adjektiv wählen müsste, eben doch eher athletisch oder sportlich nehmen.

(BTW finde ich überhaupt nicht (!) dass der TE zu dünn wäre! Manche hier sollten vielleicht eher ihre Sehgewohnheiten hinterfragen. Der Trend geht dahin, leichtes bis mittleres Übergewicht als normal zu empfinden...)

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun...
Der TE ist im Bereich des Normalgewichts...aber nur noch gerade so und im unteren Bereich...
Die Sache ist halt die:
Optik ist das eine - aber bei diesem Größe-Gewicht-Verhältnis...sieht eben quasi jeder so oder so ähnlich aus...da muss man nicht mal sonderlich trainiert sein dafür...

Ich kenne einen, der sieht quasi genau so aus - und macht nie Sport, hat aber ein ähnliches Größe-Gewicht-Verhältnis (183cm bei 68kg)...

Es ist zum Beispiel auch eine falsche Annahme, dass jemand, der schwerer ist und beim Tempo nicht bei jemandem mithalten kann der leichter ist weniger sportlich oder weniger trainiert ist als der andere...
Aber das sind halt alles Dinge, die HIER jetzt nichts zu suchen haben...
HIER gehts in erster Linie nun mal darum, dass der TE gerne wüsste wie er auf andere wirkt...

Hm
Ich seh da tatsächlich nen Unterschied
"Muskulös" ist für mich jemand, der viele sichtbare Muskeln hat...und das trifft sehr häufig auch auf Menschen zu, die viel körperlich arbeiten...und das ganz ohne, dass die dafür extra trainieren.
"Trainiert" würde ich dann schon eher sagen, wenn man sieht (weil der Unterschied meistens gut ersichtlich ist) dass die Person trainiert...

Ich bin sicher, dass ICH einen deutlichen Unterschied zwischen deinem unsportlichen Bekannten und dem TE sehen würde

Das ist auch völlig normal
Nach oben und nach unten hin mit deutlichen extremen behaftete menschen also stark unter und übergewichtige neigen nicht selten zum Realitätsverlust was den Körperbau angeht.
zB sieht sich ein Essgestörter selbst wenn er/sie nur noch Haut und Knochen ist als dick an.

Das Gewicht spielt doch überhaupt keine Rolle. Die Optik muss stimmen. "Untergewichtig" ist bei mir jemand, bei dem man jeden Knochen zählen kann.
Der Körper des TE ist sehr ästhetisch und ausgewogen, da spielt das Gewicht überhaupt keine Rolle.

Es gibt viele Sportarten, in denen ein Körperbau ideal ist, der sich an der unteren Grenze des Idealgewichts bewegt. Klettern, Tanz, Motorsport ...

Wie eben umgekehrt andere Sportarten über Muskelmasse interessant werden, Boxen, Gewicht heben...

Wichtig ist doch, dass jemand gesund ist. Sich gut ernährt. Sich wohl fühlt. So weit es in seiner Macht steht.

Nein... Man kann durchaus Muskulös sein, von Natur aus, ohne jemals daraufhin trainiert zu haben.

Vergleiche mit "trainiert" oder Leistungssportler sind relativ.
Beispiel Beat Feuz - dem wird wohl keiner abstreiten, dass er Spitzensportler ist.
Beim TE konnt ich jetzt nicht sagen, ob der nicht vielleicht auch wo wettkampfmäßig unterwegs ist
Athletisch ist in seinem Fall jedenfalls nicht völlig daneben und ich glaube, viele Männer hier waren froh, wenn sie da mithalten konnten

auf Schwimmer oder so getippt. Klettern ist denke ich ein höherer Muskelanteil im Verhältnis zum Gewicht von Vorteil.
Letztlich Bodyform ok denke ich!
Aber das liegt natürlich immer im Auge des Betrachters/in

P.S. Wenn Du z.b. darüber nachdenkst die Muskulatur auszubauen ist leichtes Untergewicht nicht verkehrt ...da kann man dann remodulieren und je nach Ziel gut trainieren

Er ist 1,78m und wiegt 68kkg ist mir etwas zu wenig

Er ist 1,78m und wiegt 68kkg ist mir etwas zu wenig

Größe
182 cm
Gewicht
69 kg
Das ist zierlich und mir persönlich zu wenig.
Wenn du nicht aufpasst geht das schnell in die Richtung Spargeltarzan.
oder auch Tarzoon - Schande des Dschungels