Sony Alpha 300 oder doch die Alpha 350 ?

Mein Ratschlag: behalt die H2...

oder hol dir gleich was vernüftiges wie Nikon oder Canon
wobei ich eher zu Nikon tendiere.....
Die D80 ist ein feines Gerät, aber bloß nicht mit Kit Objektiv...
LG. Mario

Definition "vernünftiges" ?

Also ich wollte in der Preisklasse bis max. 600 Euro bleiben.

Möchtest Du damit andeuten, dass die H2 genauso gut/schlecht wie die aktuellen Sony's sind?

Aber die D80 kostet ja nen Tick mehr.... Und laut Test's sind die Sony's ja gar nicht so schlecht....

bin von der 350 einfach nicht überzeugt.
Schon die Handhabung und die Quali der Foto´s sind für mich nicht ausreichend.
Ich weiß das, da ne Freundin eben dieses Model hat.
Will mir jetzt eh die Nikon D700 holen und die D80 hat immer sehr gute Dienste geliefert.
Indoor, im Studio sowie Outdoor.
Geh halt einfach in den Fachhandel und probiere beide Modelle aus. Du wirst überrascht sein...
Zumal es kein so umfangreiches Zubehör gibt...
LG.

OK....

ich warte mal auf weitere Resonanz......

Thema verfehlt. Die Frage an dich selbst müsste lauten:
Welches System deckt meine Anforderungen ideal ab, sprich: Objektivangebot und Budget, Bedarf an Blitz und spezieller Zusatzausstattung, evtl. ältere Objektive.
Also: Erstmal konkrete Anforderung formulieren, danach nicht nur Kamerabodys sondern auch den Markt für gebrauchte Objektive und Zubehör erkunden, mit Budget und Bedarf vergleichen, dann System auswählen, dann Bodys vergleichen, dann kaufen.

Stellst du ne Frage, wie diese, werden die meisten sagen "Nimm Canon oder Nikon" weil es die beiden häufigsten Marken sind, dann kommt Pentax, dann Olympus, dann Sony, gaaaanz grob.
Eine objektive Auskunft gibt es nicht.

Ich selbst würde antworten: Spielt Geld keine Rolle greif zu einem Vollformat Modell von Nikon, D700 z.B. Willst du eine günstige aber stabile und sehr haltbar gefertigte DSLR würde ich zur Pentax K200D raten, vor allem weil sie die brauchbarsten RAW-Files produziert.
Für Beide Systeme findest du eine Ansprechende Objektivauswahl von neuen und alten, günstigen und teuren Objektiven.

Wieso empfehle ich Canon nicht ? Weil mir Canon zu teure Kameras für zuwenig Leistung baut.

Stimmt...
guter Beitrag.
Klar formuliert...

Ich habe eine Sony 300, eben wegen besagtem Rauschverhalten der 350.
Ich denke bei manchen ist es einfach eine Philosophiesache Nikon und Canon zu kaufen, die Sony hat doch viele Vorteile:
-Bildstabilisator im Gehäuse, der funktioniert super, hierdurch sin die Objektive sehr günstig (im Vergleich zu einem stabilisiertem Canon ca 150-200 Euro billiger)
-Man kann-falls vorhanden-alte Minolta Objektive weiterverwenden
-Die Bildqualität bis ISO 400 würde ich also absolut vergleichbar zu einer Canon einschätzen. Ab ISO tritt das bereits benannte Rauschen auf
-Falls man wirklich das Live-View nutzen will, bietet Sony hierfür das beste System, mit Live-View während der AF-Phase, zudem hat die 350 und die 300 einen schwenkbaren Monitor, was manchmal ganz nett ist(z.B. Makro)
• Zubehör gibt es sehr viel dazu, anstatt 500 Objektive für Canon kann man hier halt zwischen 200 wählen. Reicht m.E. nach auch


Am Ende kommt es natürlich drauf an, mit welcher Kamera man am besten zurecht kommt, das muss man dann schon selber rausfinden, aber von der Bildqualität sind alle in der Preisklasse etwa gleich. Es kommt noch dazu, dass die Sony günstiger ist als vergleichbare Canon und Nikon - und das bei besserer Ausstattung

finde den schwenkbaren Monitor bei der Sony sehr nützlich.

Man hat nicht ohne Grund an die Nikon F3 und andere einen Sucher angebaut, in den man von ober reinschauen konnte. War schon super bei der Mimaya 6x6 und will jetzt den schwenkbaren Sucher nicht mehr missen.

Ich habe mir jetzt eine Canon EOS 500D gekauft und bin damit bislang sehr zufrieden.

Zeitgleich kam die Sony Alpha 380 raus...

Mich hatte an der 350er einfach gestört, das die im hohen ISO-Bereich nicht mehr so prickelnd sein soll.