Sind Frauen auch im Joyclub nur ein Sexobjekt?

Ich bin ne Frau , ich antworte mal :
Vielleicht nehmen die Frauen diesen Vorteil gerne mal mit , weil sie zum Beispiel mit Blick auf ihr Gehalt, bei gleicher Leistung wie Männer, immer weniger verdienen ?

Ausgleichende Gerechtigkeit im Kleinen ?

Ich gehe nicht in Clubs, daher kann ich das eigentlich nicht wirklich beantworten....aber den Vorteil , hier als Frau nicht zahlen zu müssen , nehme ich genau aus dem Grund gerne an

Du übersiehst, dass es bei einem sexuellen Reiz auf den jeweiligen Kontext und die Prägung geht. Ich bezweifle, dass die Polynesier oder indigenen Völker im Amazonasbecken ständig übereinander hergefallen sind, nur weil die Frauen mit blankem Busen rumliefen. Der sexuelle Reiz dürfte ganz sicher nicht von der Nacktheit ausgegangen sein.

Menschen sind eben nicht rein triebgesteuert, sondern verfügen über einen freien Willen. Manchmal bei einigen Menschen zugegeben mehr und bei anderen weniger. Deshalb ist die Frage, ob Frauen - oder auch Männer - zu reinen Sexobjekten reduziert werden, eine Frage der kulturellen und mentalen Reife (ich schreibe das bewußt wertend) des Betrachters. Ich kann ein Aktfoto als rein ästhetisches Werk betrachten - oder schlicht als Wichsvorlage. Den Unterschied macht nicht das Aktfoto, den Unterschied macht das, was zwischen den Ohren des Betrachters abläuft.

Der Mensch sollte stets Zweck und niemals nur Mittel sein. Es schadet nicht, diese Definition der Meschenwürde auch als sexuell aktiver Mensch zu beherzigen.

die sache mit der natürlichen nacktheit möchte ich nochmal aufgreifen.

mal anders herum gefragt:
stellt euch vor, ihr geht mit eurem kind an den FKK strand und buddelt mit ihm dort im sand.

wo bitte ist dort sexualität im spiel?

es geht um den menschen, der nackt geboren wurde. punkt. da ist nix sexuell belegt

und was die Sauna betrifft:
lieber Sirion, ich habe ja keine ahnung, was in und um den beschaulichen kurort, in welchem du wohnhaft bist, saunamäßig so abgeht.

sagen kann ich dir in jedem fall folgendes:
a) ich habe deutschlandweit nicht nur 1x sexuell begehrliche blicke gespürt.

b) einer meiner bekannten mit optisch prägnanten körperteilen hat mir mal demonstriert, wie er jedesmal, wenn er eine sauna betritt, versucht ist, den anwesenden zu zeigen, wo seine augen sind, in welche man blicken möge

und: c) hier im lieben joyclub gab es dategesuche ZUHAUF für die ländlesweit bekannten schwabenquellen. ein zusammenhang mit einem swingerclub entzieht sich da leider meiner kenntnis

bööööse welt!

Ganz ehrlich?
Das ist keine Frage der Geschlechtergerechtigkeit sondern eine Frage der Ökonomie: Wären die Männer hier in einem ähnlichen Verhältnis unterrepräsentiert, würden die Frauen zahlen und die Männer könnten kostenlos Mails schreiben.

DANKE für diesen Moment des lachens - ich hatte schon befürchtet, diese Nummer kommt diesmal nicht...

Echt jetzt? Ich bin erstaunt über soviel Interesse an Gleichberechtigung und Gleichbehandlung. Ich kann nicht feststellen das die TE den Aspekt aufgegriffen hat - lasse mich aber gern korrigieren falls ich das übersehen haben sollte. Es geht ihr nicht um Menschen sondern eben auschließlich um Frauen daher der Rückschluss das ihr Männer im Bezug auf die Fragestellung gleichgültig sind sie thematiert nur die eine Seite.Gern Parfumwerbung. - In der Praxis parfumiert man sich auch bekleidet, im Anzug oder in Jeans usw. trotzdem gibt es Parfumwerbung bei der Männer nackt sind. Oder nehmen wir da eine gewisse Waschmittelwerbung zu sehen ist ein knackiger nackter Mann. Dabei waschen Männer nicht zwangsläufig immer nackt (weil sie zum Beispiel nur eine Unterhose, Hose und nur ein Hemd und nur ein Paar Socken besitzen).Wirklich ja das gibt es und wie ist das mit den Damen die eine Firma besitzen und mit dem Buchalter der nur ein viertel verdient ausgehen? Achso die gibt es gar nicht klar ... gewiß.
Ich empfehle die Lektüre von Liebesleben der Naturvölker vonTüllmann, Hans E. Günther Verlag 1960
ein augenöffnendes Werk. Von "ständig" und von "rein triebgesteuert" hatte ich nirgendwo geschrieben noch dieses anderweitig impliziert.
Das sehe ich auch so.
Der Mensch sollte auch nicht Zweck sein, schon das reduziert ihn, wenn wir schon über Menschenwürde diskuttieren ... er ist definitiv mehr.

Ich bin nicht bereit für etwas zu büßen was andere gemacht haben, was für eine Einstellung gegenüber Männern ist das?

Ich hatte vor vielen Jahren die Klage, Frauen seien in Werbung, Wahrnehmung und Alltag zu Sex-Objekten degradiert, falsch verstanden. Hatte gedacht, Frauen wollten keinen Sex, jedenfalls keinen richtigen.

Es geht aber um anderes, wie mir klar geworden ist. Ich habe es als Begleiter von Partnerinnen und Schwester, aber auch mit Kumpels zusammen einfach erlebt: Da werden Frauen erstmal nur grob als "Weiber" betrachtet, als eine komische Sorte Mensch, die man ständig flachlegen möchte und auch muss. Sie werden nicht als gleich wahrgenommen. Und sie sind gleich, sie sind Menschen. Das geht bei "markigen" Sprüchen und auch dem Denken über Frauen verloren.

Es wird höchste Zeit, mit diesem Scheiß aufzuhören. Darum ist es ein Politikum, die Jungenerziehung von der unseligen Tradition der Frauengeringschätzung fortzuführen. Und es sind viele Frauen, ich habe es beobachtet, die an dieser falschen Erziehung kräftig mitwirken - sind ja "halt Jungs". Ferner ist öffentliche Wirkung ein Politikum. Wie sollen so rückständige Menschen, die Frauen nicht als gleich ansehen, jemals begreifen, dass sie umdenken müssen, wenn (zugegebenermaßen verführerische) Bilder von wieder zu "nackten Weibern" degradierten Models Werbung etc. illustrieren?

Und jetzt komme ich an einen Punkt, an dem ich mich nur wundern kann, Männers! Wie ihr sicher wisst, sind echte Männer nicht weinerlich, weil Frauen sie nicht erwählen. Sie beklagen sich nicht über ihre eigene "Zwangsverweichlichung", ihre eigene "Verschwulung", über den Zwang, kriecherisch den eigenen Standpunkt verstecken zu müssen, um von den Frauen "erwählt" zu werden. Denn das ist bei erwachsenen Menschen eine EIGENE Entscheidung. Kleine Jungs werden rumgeschubst, die haben dann Anlass zu weinen. Ihr null!

Ich selbst krieche nicht, lasse mich auch nicht erwählen, denn ich wähle selbst. Das geht, oh Wunder, auch dort, wo viele Männer und weniger Frauen sind. Wichtig ist dabei, ein richtiger Mann zu sein. Also kein weinerlicher, zu kurz gekommener, böse Frauen angiftender, die Gesellschaft für die eigene Stagnation anklagender Steppke. Ein richtiger Mann zeigt sehr wohl Gefühle, weint, legt sein Inneres nach außen, zeigt sich mutig verletzlich - und vor allem gibt er nichts darauf, was die Anderen sagen. Er ist nicht bestimmend, weil er einem beschissenen, reaktionären Rollenbild folgt, sondern ist exakt so, wie er ohne Rollenbild ist. Er selbst. Rollenmänner in Männerrollen sind Schauspieler, die sich nie vom Gefühl befreien werden, dass irgendetwas mit ihnen nicht stimmt. Das ist der Kern des Jammerns.

das ist etwas unbedacht.

Nein.

Gerade wieder deutlich vor Augen geführt bekommen, wohin Männerkumpanei trotz offizieller Ausschreibung führen kann (kein Einzelfall). An der Ausschreibung vorbei hatte die Männerkommission längst entschieden, welcher Mann den Posten bekommen würde, an den Bewerberinnen vorbei. Manchmal steht Gleichberechtigung nur auf dem Papier. Dort macht sie sich gut in Druckbuchstaben. Nur das Umsetzen in Realität gelingt schwer.

warum bedienst Du dann diese dämlichen Klischees:scheint mir etwas jenseits der Realität zu sein ...

Das sind Zitate aus dem Thread, ist nicht von mir.

Sehe ich auch so - nicht nur bei den Männern, sondern auch von Frauen, was weiter oben bereits anklang was aber so wahnsinnig gerne überelesen wird.
Das ist derzeit eine seltene gute Einstellung meist kommen solche Kommentare die daraus ein Jammern machen und diesen Männer sonstige abwertende Attribute zuschreiben.

Richtig zitieren ist wohl echt Glückssache? Oder böswillig mein Fragezeichen weggelassen ?

Das war doch meine Frage! ist ein ein wenig Ausgleich?

Hier das original :
Aklso ich sehe da immer noch ein Fragezeichen !!!

So und die Chefin darf doch ihren buchhalterischen Liebhaber gerne in den Club einladen !

Und den Unterschied bei den Gehälter gibt es tatsächlich ! Ja ich ganz echt !!! Also ich habe schon mal einen meiner Affairen zum Essen eingeladen, denn er war pleite, Unterhalt für zwei Kinder....

WO ist da ein Problem zu sehen ???

Macht das meine Vermutung falsch oder falscher?

ist die Antwort auf deine Frage:


in den Texten des Apocalyptico zu finden, der vom "Mann als Pussy" und so spricht...

Btw.:
Ich bin teilweise ganz bei Trigon was die Tatsache betrifft, das NICHT die Frau als EINZIGE sucht - das ist tatsächlich Quatsch
Wird aber auch immer wieder gesagt:
Frauen entscheiden NICHT, mit wem sie was machen - sie entscheiden MIT
So, wie auch Männer NICHT entscheiden welche Frau sie treffen - sondern auch Männer entscheiden mit

Nicht mehr und nicht weniger
(Ausnahmen gibt's immer)

Aber wo ich nicht bei dir bin, Trigon ist da, wo du andere Männer niedermachst

Also ich hab mal gelernt:
Wenn man andere klein machen muss um groß zu erscheinen dann ist man selbst schon ganz schön winzig

Mein Zitat ist auch als "Selbstzweckformel" als eine der Varianten des kategorischen Imperativs von Kant bekannt. Und von dem stammt schlussendlich die Definition der Menschenwürde...


Stimmt. Deshalb sehe ich auch keinen gravierenden Unterschied zwischen Frauen und Männern. Jeder erinnert sich noch an die Cola-Werbung mit dem Fensterputzer. Und in der Gruppe "Big Dicks & Chicks" betrachten Frauen die präsentierten Real-Phalli ganz sicher nicht ausschließlich nur aus ästhetischen Gründen. Wer außerdem an Weiberfastnacht mal das "Pech" hatte, wegen eines Geschäftstermins nicht schnell genug aus der Kölner Altstadt rauszukommen, weiß, wie "abgegriffen" man sich auch als Mann fühlen kann, nachdem man sich bis zum Parkhaus durchgekämpft hat.

Im Gegensatz zu den meisten Frauen verbinde ich allerdings mit solchen Handgreiflichkeiten nicht die begründete Angst, zu Intimität oder sogar Sex gezwungen zu werden. Als Frau würde ich jedem notgeilen Rüpel, der mich ungefragt betatscht die Testikel bis in die Stirnhöhle kicken, damit da der Hohlraum ausgefüllt wird.

War sicher ironisch gemeint
Wirklich - ich dachte die seit gut 2.200 Jahre älter... da hat wohl jemand eine Zeitmaschiene verwendet... und bei Kant abgeschrieben.Das unterschreibe ich.Siehe oben

EINDEUTIG NEIN
Für manche Männer ja bestimmt aber für viele sind sie Ehefrau, Geliebte, Partnerin, beste Freundin, Gefährtin, usw.
AUCH - schon gar nicht da sie es auch außehalb des Joyclub nicht sind weil auch dort Eherfrau, Geliebte, Partnerin .... usw.

Auch mit nackten Männern wird geworben - man kann die Fragestellung also nur gechlechtsübergreifend betrachten.

Und auch nackte Männer ... und nicht so selten.

Wer so denkt übersieht die nackten Männer... besser hinsehen.


Finde ich auch - doch als Betrachtende oder Betrachter weiß ich z. B. bei Paaren nicht ob er oder sie das Foto eingestellt hat - ich kann nur vermuten das es ihr falls er es war recht war.

Wenn der Mann nicht gut aussieht läßt man den halt weg - scheint zumindest so zu sein.
Wenn Männerprofile hier Frauenbilder zeigen sind das meist männliche Fotographen - die fotographieren viele Frauen und weniger Männer. Glücklicherweise gibt es auch weibliche Fotografen
die fotografieren oft auch nackte Männer (sehr gut sogar).
Der Begriff WARE und die Objektifizierung entstehen im Kopf der Betrachterin oder des Betrachters befreit man sich von dieser klischeebelatsten Denkweise sieht die Sache anders aus. Eine Fotographie ist einfach ein Bild und kein Zauberding das aus einem Menschen ein Objekt macht. Objektifizierung ensteht nicht durch die Bilder sondern in der Einstellung derer die darüber urteilen.

Nein das ist kein Ausgleich sondern eine sexistische Ungerechtigkeit die selbt einige Veranstalter begehen, die ich gern habe und denen ich kaum was übel nehmen kann weil sie so lieb sind.

Das Werben mit Nackten ist nicht das Problematische, sondern die dadurch geförderte Konservierung der bereits vorhandenen Idee unter vielen Männern, dass Frauen Glotz- und Grab-Objekte sind. Solange Männer keine Glotz- und Grabsch-Objekte sind, lässt sich das Werben mit ihnen nicht damit vergleichen. Ist kein Argument.

1. Ist das nicht relevant - sexuelle Belästigung ist sexuelle Belästigung...es ist eine Wahrnehmungsfrage
2. Stell dir mal vor, in einem Umzug knallt eine Frau nem Kerl den Kiefer aus dem Gesicht weil er ihr auf den Arsch tatscht und sie das als sexuelle motivierten Übergriff wertet - wer verurteilt sie?
Und stell dir vor: 200 m weiter ballert ein Mann einer Frau eine, weil sie ihm an den Arsch tatscht und er das als sexuell motivierten Übergriff wertet - wer verurteilt ihn?
Selbst, wenn es in keinem der beiden Fällen zu einem Urteil kommen würde - würde das Beispiel von IHR als "positives Beispiel einer starken Frau" ausgeschlachtet werden...wenn sie dem zustimmt
Während SEIN Verhalten als Beispiel eines "unkontrollierten Mannes" breitgeschlagen werden würde - ob er will oder nicht...

Aber:
Es ist irrelevant, ob eine ANGST gegeben ist wenn es um eine "sexuelle Belästigung" geht
Es geht nur darum, ob die Aktion einen gewissen Trigger kitzelt


Das SIND Männer doch
Deshalb IST es ein Argument
Männer nehmen es nur nicht negativ war....wenn sie es denn überhaupt bemerken - das ist aber auch schon der einzige Unterschied

benachteiligung , bevorzugung aus welchem grund auch immer ....

der grundsatz dahinter : My pussy my rules ...damit der relativiert wird gibt es preisnachlässe damit pussy überhaupt da aufläuft oder es für den Herrn der pussy entsprechend preiswerter ist . so seh ich das und
hier im joy ist das genau so, sonst wären die männer hier noch mehr am maulen, warum es keine gibt für sie. aus gutem grund werden profile nicht zwangsstillgelegt ...seit mehreren monaten nicht mehr angemeldet ....schaut einfach mal genauer nach, dann seht ihr es Männerdomäne, wenn ich die anzahl zu grunde lege....den rest kann sich jeder denken ..vielleicht

ot mehr oder weniger

Warum sollte das denn anders sein? Oder triffst Du Dich grundsätzlich mit jeder Frau, die Dich hier anschreibt?


Kann es sein, dass Du Frauen als minderwertiger als Männer betrachtest? Eine Frau, die Dir einen Korb gibt "entmannt" Dich nicht und sie ist auch ganz sicher nicht schizophren, weil Du meinst, dass sich Frauen einen "richtigen Kerl" wünschen. Solltest Du Dich als Prototyp eines "richtigen Kerls" verstehen und andauernd - aus nachvollziehbaren Gründen - einen Korb bekommen, wäre die lögische Schlussfolgerung, dass Deine Prämissen auf Wunschdenken beruhen. Denk mal drüber nach!


Die meisten Frauen bei JC und im realen Leben dürften sehr genau wissen, was sie wollen. Ich sehe da keine Veranlassung, als Mann in einem Zwiespalt zu leben oder mich zu verstellen. Allerdings missverstehe ich weder Portale wie JC oder das reale Leben mit "Wünsch-Dir-was" oder einem Selbstbedienungsladen. Angesichts der häufigen Zusätze von Frauen, platte Anmache oder kommentarlos versendete Schwanzbilder sofort zu löschen, bezweifle ich übrigens, dass sie sich "gut versorgt" fühlen und durchweg glücklich mit dem sind, mit dem sie hier konfrontiert werden. Und ich wette, das liegt auch an Beiträgen wie Deinem.

Dieses Thema hat die maximale Länge erreicht und wurde daher automatisch geschlossen.




Wir möchten uns an dieser Stelle für die rege Beteiligung bedanken.