Zoomobjektiv Canon EF 28 - 300 mm.

genau dieses Objektiv, sehr gute Ware! Lichtstärke super, Autufocus ist ausserordentlich schnell, Schärfe beeindruckend.

Nur würde ich es nicht bis zum unteren Bereich von 28mm nutzen, da stellenweise Verzeichnungen zu sehen sind, ab ca. 50mm ist es super!

Im Anhang ein Foto, dass genau mit diesem Objektiv bei vollen 300mm gemacht wurde, wohlgemerkt aus der Hand ohne Stativ.

Gruss, Miran

Wer solch ein Objektiv als Lichtstark bezeichnet, der kann noch kein Lichtstarkes Objektiv in der Hand gehabt haben!

Ausserdem kommt es bei einem so großen Brennweitenbereich immer zu starken Verzeichnungen und die Abbildungsleistung ist den Objektiven mit kleinerem Brennweitenbereich immer unterlegen!

gibt es wesentlich lichtstärkere Objektive, aber wo liegt die sinnvolle Grenze in Bezug auf Anschaffungskosten? Oder kaufst Du dir nur Objektive mit rotem Ring? Dann Gratulation!

Ansonsten ist das Canon in dieser Preisklasse mit Sicherheit on Top, meine bescheidene Meinung.

Danke Miran,
ich konnte mit der linse problemlos ein 15'zentel frei hand knipsen, das fand ich schonmal sehr schön


Reinhardt,
klar wenn ich durch die R8 mit elmarti-r sehe liegen da 2 welten.
Lieder ist das DMR genauso wenig zu bekommen wie ein VARIO-ELMAR-R mit 28-300.

Gibt es eine andere vergleichbare linse im bereich (20-50) - 300?

lg

Ich habe Nikon....

Ein 18-70 und ein 70-300 Objektiv!

Darf ich fragen welche genau?
Mir ist keine nikon linse bekannt die mit der canon L serie mithalten kann.

Ich finde auch im netz keine vergleichsbereichte.

hast Du sowieso eine kleine Auswahl an Objektiven, auch zu teilweise überzogenen Preisen. Ich hatte schon eine Nikon, eine Sigma und bin bei verschiedenen Canons hängen geblieben, analog und digital.

Moin,

also weisse 1.670 g und 18,4 cm (eingefahren, ohne Gegenlichtblende) wären mir im täglichen Gebrauch ein wenig zu unhandlich und auch etwas zu auffällig in der Handhabung. Zugegeben, ich mag zwar keine kleinen Kameras aber so eine dicke Tüte als "Immerdrauf" empfinde ich nicht als sonderlich praktisch. Alleine, wenn ich mir vorstelle, das Ding am Body den ganzen Tag über der Schulter hängen zu haben - wohlmöglich noch im Gewühl.

Die Lichtstärke bei einer solchen Optik ist im Bereich des technisch Machbaren - oftmals allerdings etwas zu schwach, Image-Stabilizer hin oder her.

Aktuell scheint das Objektiv auch nicht mehr im Produktfolio von Canon zu sein, jedenfalls ist es bei Canon Deutschland nicht mehr gelistet. Es ist wohl vereinzelt auch noch neu zu bekommen, aber der Preis ist auch nicht von ohne.

Und an der beliebten aber mindestens genauso nervigen wie überflüssigen Diskussion, welcher Hersteller denn nun die besten Optiken/Bodys/Blitze/etc. baut, beteilige ich mich prinzipiell nicht - dafür fotografiere ich lieber

Gruss

Flloyd

@ cambiocorsa

ich glaube eher, das die Canon Linsen mit den Nikons nicht mithalten können.

Brauch ich mir nur die weichen Canon Fotos angucken.

aber ich glaube, dass dieser Beitrag in ein Tech-Forum gehört, aber hier etwas unpassend ist, zumindest nicht unter "Künstler und Modelle".

Jeder wird sich für sich selbst entscheiden bei der Auswahl der Hersteller und der Objektive. Halte ich prinzipiell nicht für das Ultimo, es fotografiert immer noch der Mensch, nicht die Kamera alleine, oder?

@****YD

das ist voll und ganz im program!
Webseite Canon deutschland -> Produkte -> EF objektive -> Bildstabilisator nummer 4 in der liste.

Moin cambiocorsa,

danke für den Tip - wer lesen kann (bzw. fähig ist, in der richtigen Rubrik nachzuschlagen), der ist schwer im Vorteil...

Gruss

Flloyd

also drei dinge, die mir zu diesem thread hier - ohne dass ich ihn komplett gelesen habe - mal ganz spontan einfallen:

1. lichtstark?!?
ich weiß ja nicht, was hier im allgemeinen unter lichtstark verstanden wird, aber in meinen augen endet lichtstark spätestens dann, wenn vor dem komma keine 2 mehr steht. also kann man bei dieser linse wohl kaum von lichtstark sprechen.

2. beurteilung der qualität eines bildes anhand von probeaufnahmen
wie soll man denn anhand eines bildes mit der auflösung von 898x599 pixeln die schärfe eines objektivs beurteilen können?!? wenn das möglich sein soll, dann geht das nur mit einem bild, welches in der vollen auflösung vorliegt. und selbst dann spielt der faktor fotograf auch eine nicht unerhebliche rolle.

3. megazoombereich = neigung zur verzeichnung?
ich habe dieses objektiv noch nie getestet. aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass so ein enormer bereich vom weitwinkel bis tele ohne eine verzeichnung des bildes abgedeckt werden kann. evtl. wäre es da doch besser, sich mehrere objektive zuzulegen, die dann die jeweiligen bereiche verzeichnungsfreier abdecken. nur so als denkansatz.