Nur noch mit Kamera am Fahrradhelm.........

wird sich meiner Meinung nach nicht ändern.
Die wirklich schwarzen Schafe der Autofahrer die einen Radfahrer mit voller Absicht behindern sind meiner Meinung nach in der Minderheit. Da sind es einfach zu wenige um damit Erfolge zu erzielen.
Viele Autofahrer sind hinsichtlich der Radfahrer wohl einfach nur gedankenlos. Da fehlt es eher am Bewusstsein, "Schau genau, es gibt hier auch Radfahrer!".
Durch diese Gedankenlosigkeit hatte ich als Radfahrer auch schon ein sehr kurzes aber inniges Verhältnis mit dem Asphalt.
Zumal ich mich als Autofahrer auch schon ertappt habe und beim Ausparken zwar auf andere Autos aber nicht explizit auf Radfahrer geachtet habe. Passiert ist glücklicherweise nie etwas, habe auch noch nie einen Radfahrer in eine brenzlige Situation gebracht.

Zusammenfassung:
So eine Kamera mag in manchen Situationen ein Vorteil sein.
Besser ist es aber wenn man Radfahrer wie Autofahrer für ein Miteinander gewinnen kann.

Andhrimnir

aber als motorradfahrer kann ich auch ein lied davon singen. warum glauben die autofahrer eigentlich, dass sie die "herrscher" der strasse sind? weil sie stärker sind? heißt es nicht umgekehrt, der stärkere muss auf den schwächeren aufpassen?
andererseits erlebe ich oft radler, die fegen über die zebrastreifen ohne zu schauen!!! hallo, ich passe ja auf, aber wenigstens schauen sollten sie, es könnte ja ein besoffener ankommen.
aber es hilft alles nix, die autofahrer müssen einfach sensibler sein!

Naja, die unschuldigen Fahrradfahrer welche gern in Gruppen oder Rudeln zur Dritt auf der Landstraße nebenher fahren und so eine ganze Spur blockieren sind wie oft unschuldig. Ich (m) betätige z.B. gerne mal beim Überholen die Scheibenwischanlage, denn so eine Abkühlung tut bestimmt jedem gut.

Aber echt mal: Oft ist hier auf dem Land nicht der einzelne Fahradfahrer das Problem und es wird auch kein Autofahrer diesen als Problem ansehen, es ist die Masse. 25 Fahrradfahrer im Rudel auf einer Bergstraße, friedlich keuchend nebeneinander fahrend, sind eine Plage.

In der Stadt fahren diese oft auch Querfeldein. Wenn sich beide gleichberechtigten Verkehrsteilnehmer an die Regeln halten, dürfte es kaum Probleme geben - wenn dann höchstens von einem Autofahrer der gereizt ist und eigentlich so nicht mehr hinter Steuer gehört.

Fazit: es geht nur Miteinander.

du hast dich disqualifiziert indem du von der gasse redest um nach vorne zu fahren!!! das hät den ganzen verkehr auf weil du nicht loskommst und zum anderen es ist verboten so vorzufahren ...

Weder Autofahrer noch Radfahrer sind Engel. Als Autofahrer halte ich mich nicht streng an die Regeln wie ich sie in der Fahrschule gelernt habe und als Radfahrer geht es mir ganz genauso.
Lustigerweise driften alle Antworten wieder in die Ecke Radfahrer gegen Autofahrer.
Aber ein Radfahrer der so eine Kamera drauf hat, sich nicht an die Verkehrsregeln hält und dadurch zum Unfall kommt wird sich mit so einer Videoaufnahme wohl selber ins Fleisch schneiden.
Radfahrer fahren oft wie Wildschw...e, komplett sorglos und ohne Handzeichen, neigen zu plötzlichen Richtungswechseln oder blockieren durch Gedankenlosigkeit oder Unsicherheit (vor allem Radfahrer im hohen Alter) die Straßen.
Aber wenn ich die Fragestellung richtig verstanden habe geht es nicht darum sondern wie die Meinung hier zu so seiner Kamera ist.

Andhrimnir

http://www.joyclub.de/my/823482.waehlscheibe.html
genau so sehe ich das auch. manchmal wünsche ich mir auch als autofahrer eine kamera. besonders schlimm auch in den straßen die rund um die uni sind. da wird nicht links noch rechts geguckt....es wird einfach auf die straße gefahren....meist 3 -4 radfahrer nebeneinander und der radweg wird sowieso links liegen gelassen.
und wenn dann was passiert, dann sind es immer wieder die autofahrer.

ich nehme gerne rücksicht, besonders auch auf motorrad- oder mofa-rollerfahrer. aber es geht um das miteinander und jeder muss ein wenig auf jeden achten. so sieht es ja auch die STVO vor.

lg
luder

Bevor ich was zu den Kameras sage, muss ich noch schnell was dazu loswerden: ein funktionierendes Licht sollte klar überall dran sein, aber ich versuche den Eindruck zu vermeiden, Helm und Warnweste gehörten zur verkehrssicheren Ausrüstung. Einfach deswegen, weil viele es einem mittlerweile schon als Fehler vorwerfen, sowas nicht zu haben. Als ich das letzte mal in eine entsprechende Statistik geschaut habe, lag der Anteil der an Kopfverletzungen gestorbenen Autofahrer und Fußgänger höher als bei den Radlern. Rein logisch sollte man dabei also eher einen Helm tragen. Es auf dem Rad doch zu tun suggeriert Nichtradlern: oha, das ist was gefährliches! Nix für mich, ich will bloß zur Arbeit!
Bürgersteigfahren ist verdammt gefährlich. Da kommen zu den Rechtsabbiegern ohne Schulterblick noch die dazu, die aus Ausfahren rausfahren, und denen kann man's nicht mal verübeln, dass sie auf dem Bürgersteig nicht mit Hindernissen rechnen, die schneller als Schrittempo unterwegs sind.
Kürzlich hat sogar einer einen Baseballschläger gezückt, als ich die Frechheit besaß, in einer 30-Zone 30 zu fahren und mich dabei nicht so eng an parkenden Autos vorbeizudrücken, dass er hätte überholen können (und ich im Zweifel die Autotür vorn'n Latz bekommen hätte)
Mal wieder typisch England: Millionen Kameras im ganzen Land, Videoüberwachung wie sie vor 25 Jahren noch das Horrorszenario von 1984 war - und was bringt's? Maximal Verlagerung der Probleme, und natürlich eine goldene Nase für die Kamerahersteller.
Ich kenne die Pariser Idee nicht, aber wenn das auch nur annährend so wie unsere Radstrifen aussieht, dann ist das eine gefährliche Illusion. Man kann statistisch zwei Dinge ganz klar feststellen: 1) die meisten tödlichen Radunfälle werden von Rechtsabbiegern verursacht, und 2) Alleinunfälle sind bei Radlern vergleichsweise extrem häufig.
Warum kommt überhaupt ein Radler mit Rechtabbiegern in Konflikt? Klar: weil seine Spur mit Vorfahrt rechts geradeaus an einer Rechtsabbiegerspur vorbei führt. Das würde man mit Autoverkehr niemals machen, ist ja auch einfach dämlich. Darum: bleiben lassen. Radler sollen auf der rechten Spur fahren, da werden sie gesehen und sehen selbst, was los ist. Heutzutage werden ja oft sogar noch Büsche links neben den Radweg gepflanzt, damit man gleich gar nichts mehr sieht.
Die Alleinunfälle haben oft damit zu tun, dass Radwege Radverkehr abschieben sollen und entsprechend behandelt werden. Wie oft habe ich schon von städtischen Bediensteten hingestellte Mülltonnen von Radwegen geräumt; erst letzte Woche lag wieder ein portables Parkverbotsschild quer auf dem Weg, auch quer mitten auf den Radweg gestellte Schilder (von der Kante nachts so gut wie unsichtbar, dafuer direkt auf Kopfhöhe eine verdammt scharfe Blechplatte!) hatte ich schon. Wer sowas auf der Straße macht, kriegt vom Bauamts-Chef postwendend einen Einlauf; auf dem Radweg ist das ganz normal.
Von daher: ich glaube, die eigentlichen Probleme liegen ganz woanders, und oft in der Wahrnehmung dessen, was "sicheres Verhalten" ist.
Wenn z.B. du oft gefährlich überholt wirst, lass dich nicht abdrängen, fahr mal etwas weiter links, dann hast du im Zweifel Platz zum ausweichen und der hinter dir kommt gar nicht auf die Idee, sich bei Gegenverkehr noch schnell vorbeizudrücken.
Hilft natürlich nix gegen Baseballschlägertypen, aber wie ich auf der Polizei erfahren habe, ist da auch ein Video nicht wirklich hilfreich. Den Mittelfinger zu schwingen ist eindeutig strafbar; damit der Baseballschläger strafbar wird, muss er schon aussteigen und eine "konkrete Gefahr" darstellen.
Das ist z.B. so eine Illusion, typisch für den heutigen Überwachungswahn. Wenn er im Krankenhaus liegt, kann er vielleicht beweisen, wie aggressiv der andere gefahren ist, aber ich möchte gar nicht wissen, wie oft der "das noch schnell draufkriegen" will und den Kopf mit Kamera in eine andere Richtung dreht, statt auf den Verkehr zu achten. Ich kann mich an sehr wenige Situationen erinnern, wo ich so ein Ding nützlich gefunden hätte. Dass ausgerechnet in London, wo man sowieso laufend von CCTV aufgezeichnet wird, die Autofahrer-Aggression ein besonderes Problem sein soll, spricht auch nicht gerade für die präventive Wirkung.

Das ist falsch. Ich empfehle Abschnitt 8, "Straßenverkehr", bei Bastian Voelkers "Volkstümliche Rechtsirrtümer" im Web. Ist übrigens mittlerweile auch amtliche Prüfungsfrage für Führerscheinkandidaten.

Jawoll stimmt, hier gibt es so viele Radwege die den Radfahrern scheinbar nicht reichen und sie dennoch auf der Straße nebeneinander zu fahren. Wieso sollte man da nicht die Fassung verlieren? Das fällt schon mal schwer.

Moment, das sind zwei verschiedene Dinge:
1. das nebeneinander fahren. Das ist in der Regel klar verboten (Ausnahme: im Verbund, der gilt als ein Fahrzeug - wenn ich mich recht erinnere geht das ab 8 Personen). Sehe ich aber ehrlich gesagt sehr selten, und wenn, dann meistens Schulkinder.
2. Nicht auf dem Radweg zu fahren. Das ist oft verboten, aber bei weitem nicht immer. Man muss z.B. einen Meter Abstand zu parkenden Autos halten, sonst ist man mitschuld, wenn man eine Tür abkriegt. Das ist auf der Beifahrerseite umso wichtiger, wo häufiger Leute ohne Führerschein sitzen, die das "erst gucken, dann Tür auf" nie gelernt haben. Viele Radwege rechts von Parkreihen führen aber so dicht daran vorbei, dass man entweder auf den Bürgersteig ausweichen müsste (verboten), oder die Gefahr in Kauf nehmen, oder aber ihn nicht benutzen. Da kann noch so oft ein blaues Radwegschild davor stehen (nb: ein Fußweg-Schild mit weißen "Radfahrer frei" heißt nicht Radweg), die Gefahr zu vermeiden wiegt schwerer, und deswegen ist sowas nicht benutzungspflichtig.
Es können auch z.B. Glasscherben auf dem Radweg rumliegen (nach Silvester oft noch wochenlang der Fall), dann kann man da auch nicht fahren. Das ist vom Auto aus oft gar nicht zu erkennen.
Wieso nicht? Wie wär's mit "weil's gefährlich ist"?! Wer schon die Fassung verliert, wenn sich jemand anderes in behindernder (nicht mal gefährdender) Weise ordnungswidrig verhält, sollte sich nicht hinters Steuer setzen.

das ich keine Kamera dabei hatte, als mich heute der Radfahrer, der einen Fußweg als Straße benutzte, seinen großen Hund dabei hatte und mindestens mit 40 km/h da entlangbretterte, beinahe über den Haufen fuhr...

Jedenfalls werde ich mich mal damit beschäftigen, wie die Sache rechtlich aussieht. Vermutlich dürfte das einige Probleme bei der Verwertung geben, auch beim Recht am eigenen Bild.

Des Weiteren sollte man dann auch die Autos mit Kameras ausrüsten, damit man die achso harmlosen Radfahrer bei ihrem völlig unproblematischen Fahrverhalten auf den Berliner Fußwegen und Straßen aufnehmen kann.

Was hättest du denn vor mit so einem Video, es im Offenen Kanal im Hundevereinsprogramm veröffentlichen? Ist ja immerhin ein ordentliches Tempo und deutlich über dem Weltrekordsprint für Menschen, das toppt außer einem Windhund so schnell keiner.Wenn wir schon dabei sind: ich hätte dann doch auch gern welche in den Schlafzimmern, um die achso friedlichen Berliner bei ihrem völlig unproblematischen Sexualverhalten aufzunehmen. Ginge das?

ich weiß beim besten willen nicht, was das mit dem thema zu tun haben soll.

lg
mod
spielluder

Quasi hat gegen Behauptungen polemisiert, die niemand aufgestellt hatte (der OP sagte ja quasi das Gegenteil), und ich halte da einfach gern einen Spiegel vor.
Zumal wenn die Polemik schon nichts mit dem Thema des OP zu tun hatte:

stellen wir uns mal vor, es kommt ein Radfahrer mit dem "Kamerahelm" auf'm Kopp in unseren Laden und filmt dann direkt mal die Kasse, weil er seinen Blick gerade nach unten richtet. Nur mal als Beispiel.

Ich denke so in die Richtung wollte Tryptamin gehen.

Neue Schilder braucht das Land:

Radfahrer nehmen bitte den Kamerahelm nicht mit ins Geschäft.

Mir ist bei dem Gedanken, dass dies zugelassen wird gar nicht wohl. Wir sind doch schon von genug Kameras umgeben.

...pssst...
DieStille

habe ich genau so geschrieben.

und es wird sich nicht vermeiden lassen, hier auch das fahrverhalten der radfahrer aufzuzeigen. ansonsten wäre der thread ja mehr als einseitig und nicht diskussionswürdig. wäre ja dann nur ein schlagabtausch gegen die autofahrer.

lg
spielluder

mit dem Fahrrad noch mit dem Auto immer Regelkonform unterwegs und beuge zumindest die Straßenverkehrsordnung öfter mal in dem Kontext, flüssiger ( nicht unbedingt schneller ) voranzukommen, allerdings immer mit Bedacht und niemals wenn ein anderer durch meine Fahrweise zu schaden kommen könnte.

Sollte das nun auch noch von Kameras dokumentiert werden gibt es vielleicht keine Handhabe für einen privaten Einsatz. Als Gesetz oder Behördlicher Vorgabe wäre ich allerdings absolut dagegen denn es wäre nur ein weiterer Schritt zur totalen Überwachung.

Ja nu, wenn du dich selbst nicht mit der von OP gestellten Frage auseinandersetzen magst, fein, gegen Abschweifen habe ich nichts einzuwenden. Ich glaube nicht, dass es darum ging, auf Autofahrer "einzuschlagen" sondern um Verhaltensänderung durch Überwachung.
Allerdings, wenn du dich gerade dazu geäußert hättest, wie du auch als Moderatorin mal Partei in einer Diskussion ergreifst und ich erzählte was von den "ach so neutralen Moderatoren", fändest du diese implizite Unterstellung besonders nett? Ich nicht.

Naja, das hatte ich gerade nicht so im [Kamera]blick, aber das ist natürlich ein weiterer Punkt. Man muss sich ja nur anschauen, was in England tagtäglich mit den CCTV-Dingern angestellt wird. Im Netz sind buchstäblich hunderte von Filmchen zu finden, wo ein gelangweilter Wachmann irgendwelche Pärchen vor der Disco (oder auch mal durchs Fenster) beim poppen gefilmt hat, und das ist dann für alle Welt (und dank Backups noch in Jahrzehnten) öffentlich gemacht. "Zeigefreudigkeit" gut und schön, aber das will ich schon noch selbst entscheiden. Mit einer Kamera auf jedem Helm (oder meinetwegen irgendwelchen anderen Fahrzeugen) wird das wohl eher nicht besser.
Richtig nett wird's dann auch noch, wenn sich alle an den Anblick von Kameras an Helmen gewöhnt haben und die auch am Geldautomaten nicht mehr wahrnehmen...

Spielluder hat hier nicht als Moderatorin unterzeichnet, sondern als Userin.

Wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein... Und ich glaube nicht, dass sich Radfahrer und Autofahrer sehr viel nehmen bei der Produktion von Gefahrensituationen. Nur das der Radfahrer halt als Verkehrsteilnehmer weder eine theoretische noch praktische Fahrschulausbildung benötigt, um am Straßenverkehr teilzunehmen. Das sich das in teilweise doch etwas den Spielregeln der StVO und der Vernunft entgegenlaufenden Verhaltensweisen äußert, sei dabei nur am Rande erwähnt.

Selbstverständlich sind die Radfahrer, die bei Dunkelheit ohne Licht und in dunklen Klamotten mitten auf der Straße fahren, die möglichst noch kaum beleuchtet ist, dann mit Infrarotkameras ausgerüstet, wenn es schon nicht für eine Fahrradbeleuchtung genügt.

Ist mir klar, deswegen habe ich ja den Konjunktiv verwendet.Nun ja. Dass sich Radler (z.B. durch Benutzung ungeeigneter Radwege) häufig selbst gefähreden, sollte auch klar sein. Aber dass ein Radler einen Auofahrer auch nur annähernd so gefährdet, ist sehr selten. Das ist schon ein Unterschied, unabhängig davon, wer am Ende als Unfallverursacher zu gelten hat.Von den Anwesenden hat sich bisher nur mandozer mit krasser Unkenntnis hervorgetan...Selbstverständlich? Ich sehe nicht, wofür so eine Aufnahme dann überhaupt gut sein sollte. Für's Blog vom Krankenhausbett aus? Für die Polizei jedenfalls nicht, und das war wohl die Idee derjenigen, die damit angefangen haben.

Edit: die Frenchlover haben's eigentlich schön und kurz zusammengefasst...

Hm. Was bist Du denn für einer?

Wo bitte gibt es Fahrschulen für Radfahrer? Benötigt es einer Fahrerlaubnis, um im Straßenverkehr als Radfahrer unterwegs zu sein?

so gut und kommt zum eigentlichen thema zurück. es ist wirklich traurig, wie manche threads vollkommen vom eigentlichen sinn abkommen.

das eine wort gibt das andere und letztendlich regen sich dann manche user auf, wenn wir die threads schließen müssen!!

also: bitte zurück zum thema!!

lg moderator aral

schon die ersten zwei beträge entfernen!!

privatfehden sollen NICHT im forum ausgetragen werden!!!

lg moderator aral