Abbildung des männlichen Genitalbereiches

...solange auch noch der Rest vom Mann in einem ästhetischen Gesamtzusammenhang aufgenommen wurde, keine Gewichte, Cockringe oder sonstwas daran hängen und verzichtet wurde, die Schrankwand, die vollgemüllte Couch oder die Hauskatze mit abzulichten.

Erotische Fotoaufnahmen von Männern samt Geschlechtsteil sind selten zu finden, dann aber doch durchaus anregend und meistens vom Profi angefertigt. Das was die meisten Männer hier mit Selbstauslöser abliefern, taugt bestenfalls zum gruseln oder schlapplachen, keinesfalls zur Anregung

Ihr dürft hier gerne Gegen-Bespiele reinstellen ;o)G

lG
Romy

aber wer Fotografiert einen Mann ganz Nackt ?
Ein normaler Fotograf bestimmt nicht .

.. Romy zu! Ich sehe das ähnlich.

Zu dem sind unerregte Glieder für mich nicht sonderlich erotisch. Ist der Kleine dann groß, ist es gleich Pornographie..

Schwule sind da unkomplizierter, habe ich feststellen müssen.. Und Fachleute können eine Menge machen, die meisten Amateure jedoch nicht

LG Justicia

nackte männer sehen doch richtig scheiße aus. sieht man auch hier, fast nur weibliche fotos in den profilen. warum nur?!

Da täuschst Du Dich aber! Schau Dich mal hier im Forum bei den Fotografen und Fotografinnen um. Schöne Bilder gibt es da. Das Problem ist nur, dass neuerdings männliche Genitalien unter FSK 18 fallen. Vielleicht, weil Jugendliche unter 18 nicht wissen dürfen, dass es sowas gibt?

Seeeehhhhr nachdenkliche Grüße!

Hm, die Meinung hört man ja leider ab und zu mal, aber bitte nicht alle über einen Kamm scheren! Auch nackte Männer können sehr erotisch wirken. Das sage ich ... als Frau.

klar können sie, aber nur wenn die wesentlichen teile verdeckt sind
ansonst einfach mal hier in den profilen stöbern und mir mal ein beispiel geben, welcher mann gut aussieht
nur den body bewerten, bitte

wirklich schöne, ästhetische Schwanzbilder.
Vielleicht ist es gut, einen Fachmann zu bitten die aufzunehmen?
Die Amateurbilder sind selten gut.

... wir denken, dass es aus der Vergangenheit herrührt, aus der heraus das männliche Geschlechtsteil immer ein wenig mehr tabuisiert wurde, als weibliche Rundungen.

Zeitschriften wie der Playboy sind so alt, da lichtete man ein männliches Glied noch Jahre später nicht ab.

Es sind durchaus schöne Fotos von Männern zu sehen, aber leider ohne sichtbares Geschlechtsteil.
Schade für uns Frauen. Denn ein schöner Schwanz kann durchaus Fantasien wecken, denen wir uns gern hingeben.

Denn ohne das beste Stück des Mannes, würde es uns im Sex auch auf Dauer nicht gut gehen. Mir jeden Falls nicht.

LG
aus Bielefeld

das es durchaus schöne Männerbilder auch mit Schwanz gibt.

Grade auf den Gay Seiten gibt es immer wieder sehr schön anzusehende Männer die in der Regel auch sehr gut bestückt sind und oft sehr ästhetisch aufgenommen sind.

von der Frenchloverin

"Insbesondere die ästhetische Attraktivität der männlichen Geschlechtsorgane für Frauen scheint gegen Null zu tendieren. In ästhetischen Theorien muss der männliche Penis gelegentlich sogar dafür herhalten, die ungleiche geschlechtsspezifische Verteilung von Schönheitsmerkmalen zu belegen."

schon seit jeher wird der männliche penis als nicht ästhetisch emfpunden - er wird sogar als "gewächs" bezeichnet. vielleicht sehen das die meisten frauen bis heute auch noch so, und deshalb wird der penis nicht gezeigt. freue mich auf euere meinungen.

es gibt auch Penise die schön aussehen finde ich. Nicht alle aber manche gefallen sogar mir.

Einer nackten Frau sieht man(n)/Frau nun mal nicht ihren sexuellen Erregungszustand an. Ergo kann Mann sich, wenn ihn das Foto sexuell anspricht, seine sexuellen Fantasien ausleben.

Und wir Frauen? Mir will doch keiner erzählen, dass ein unerigiertes Glied mich/uns in das sexuelle Reich der Fantasie schickt? Da nun mal die Darstellung eines erigierten Gliedes im öffentlichen Raum unter Pornografie rangiert, müssen wir notgedrungen auf derartige Fotos verzichten.

Allerdings hätte ich schon eine große Sammlung derartiger Fotos die mir hier unverlangt zugesandt werden. Auf Derartiges kann ich gut verzichten, denn es kann nur meinen Unmut erregen, niemals meine sexuellen Fantasien.

Aber diese Aussage


der kann ich nur zustimmen. Wieviele Bügelbretter, Wäscheständer, unaufgeräumte Schlafzimmer, in die Ecke geklemmte Lichtleitungen ich hier schon gesehen habe, da wird ein solches Foto zur Müllhalde der Erotik.

Geht es in diesem Thread nur um den erigierten Penis?

Ich kann die Betreiber vom JC, FC, oder was-auch-immer bis zu einem gewissen Punkt verstehen, wenn sie das Abbilden von Geschlechtsteilen grundsätzlich verbieten.

Wenn wirklich irgendein Arsch zum Richter rennt, weil er irgendwas als pornografisch ansieht, wird es gleich richtig teuer, und Rechtsschutz gibt es dafür nicht.

Wir haben hier leider eine etwas unglückliche Mischform zwischen einem redaktionellen Angebot -- die Moderatoren schauen über jedes Profil -- und privat eingestellten Inhalten. Daraus resultiert eine rechtliche Grauzone, die niemandem wirklich hilft, aber einen besseren Weg gibt es aktuell nicht. Den redaktionellen und den freien Bereich stärker zu trennen wäre theoretisch eine Lösung, aber angesichts der vielen Themen, bei denen die Mods eingreifen müssen, ist das nicht wirklich praktikabel.

(Ich betreibe das deutsche Ubuntu-Userforum, da haben wir mit Kopierschutz und Co. letztlich genau dieselben Probleme.)

evian,

ich stimme dir voll und ganz zu. es muss nicht immer alles offensichtlich präsentiert werden. wenn es verhüllt/versteckt oder weggelassen ist, regt das die fantasie doch hoffentlich mehr an. und unsere fantasie ist doch eine der schönsten dinge die es gibt.

aber es gibt natürlich Fotografen
die einen Mann ganz nackt fotografieren.

Ich habe jedenfalls einen gefunden.

Gilt das im Gegenzug bei Frauen genauso?
Da müssten ja wohl sogar seeeehhhhr viele Avatare das FSK18_Schild tragen!

Wenn ich die bisherigen Zuschriften zu meinen angesprochenen Thema lese, dann muss ich sagen, dass die meisten Aussagen sich mit erigierten Penissen, unaufgeräumten Couchen, im Hintergrund dargestellten Wäscheständern und ähnlichem beschäftigen.
Ich habe meine Frage im Zusammenhang mit dem Studentnkalender 2008 gestellt, der nach meinem dafürhalten kunstvolle Abbildungen nackter Studentinen zeigt und auch die Herren Studenten sind gut, aber nicht nackt angebildet.
Was macht es eigentlich für einen Unterschied, das beste Stück des Mannes auch einmal im Lichte der Kunst abzubilden. Wobei ich meine, dass die Größe oder Dicke des abgelichteten Penis in Ruhephase genau so erregend sein könnte wie ein erigierte Penis.Und irgend wann sehen die Damen ja das beste Stück des Mannes doch im Ruhezustand, eher nachher als vorher, aber er ruht.
Warum dann nicht die erotische Abbildung wie bei den Damen.

Genau, warum nicht!?

Wenn ein Künstler sich ans Ablichten macht, dann kann das Ergebnis durchaus sehenswert sein!

Eine Frau lässt sich üblicherweise nicht von Abbildungen männlicher Genitalaufnahmen "anheizen", aber wieso sollte ich mir einen nackten männlichen Körper - künstlerisch dargestellt - nicht gern anschauen!?

L.

oh doch, jeder gute Fotograf macht auch Nacktfoto´s von Männer....

oder soll ich die Frage so verstehen das der Fotograf nicht normal sein sollte?

Ich denke ganz einfach, das wir Frauen uns vielleicht eher ein Stück mehr Phantasie übrig lassen wollen.
Mir z.B. ist ein abgebildeter Schwanz nun wirklich nicht primär wichtig in einem Kalender.
Da finde ich einen schönen Body durchaus reizvoller.

Warum zeigen denn beispielsweise die Chippendales nicht alles??
Wahrscheinlich nicht, weil sie Angst haben von kreischenden Frauen vergewaltigt zu werden.
Sondern einfach, weil Frau das gar nicht so sehen möchte.

so sehe ich das auch, midline
männerkörper schön und gut, aber frauen legen oft viel mehr wert auf figur und aussehen, als männer