Canon 400D, 30D oder Nikon D80??

Hallo

Nachdem ich nun über vier Wochen auf meine EOS 400D warte, werde ich die Bestellung wohl stornieren. Nun bin ich wieder am schwanken, da preislich ja nicht der riesige Unterschied zwischen den Modellen liegt.

Jetzt würde mich interessieren, mit welcher ich langfristig gesehen die größte Freude habe??

Oder liegt die Kaufentscheidung letztendlich nur in der Haptik?

Hoffe auf euren Rat

LG Desi

Die Frage ist unfair! *GG*

Canon oder NIkon ist wie : Audi, BMW oder Mercedes?


Wenn du die 30D in Erwägung ziehst, dann kuck dir doch mal die D200 an - preislich nicht der große Unterschied zur 30D - aber dann doch noch Meilenweit voraus!
(Aber nicht mit dem standart-Nikkor - nicht Lichtstark genug! Eher als Kit mit nem Tamron (f1:2.8 - egal ob 18-55 oder 28-75 - je nach "Zielverwendungszweck"!)

Davon hättest du am meisten!

.. oder ich schaue auf den falschen Seiten.

Die EOS 30D bekommt man für 790 Euro und die Nikon D200 habe ich nicht unter 1.300 gefunden. Beides jeweils nur Body.

Die EOS 400D gibt es für 550 und die Nikon D80 für 790 Euro.
Vom Preis liegen dann die 30D und die D80 gleich.

Naja - die 30D kann jetzt günstiger geworden sein, immerhin hat Canon den Knoten Platzen lassen über die neuen Kameras (40D und 1 Ds Mark III).

Aber ich persönlich würde da eher zur D80 tendieren - ist sehr eng an der D200 angelehnt - auch von der Auflösung stehst du mit der D80 nicht schlecht da!

Fairerweise muß auch ich als überzeugter Nikon-Nutzer sagen, das meine Reihenfolge in diesem Fall folgende wäre:

- EOS 30D
- D80

Dann lange nix

- 400D (Meine persönliche Meinung - ich mag aber auch die D40 / 40x nicht wirklich - zu klein!)

ich stand damals auch vor der Entscheidung, ob Nikon oder Canon. Ich habe mich damals für die Canon entschieden (allerdings nur, weil ich eher die Möglichkeit hatte, mal ein passendes Objektiv zu leihen).

Es war nicht die falsche Entscheidung. Allerdings ist meiner Meinung nach die Nikon besser in der Menüführung, und sie liegt besser in der Hand.

Bei den in Deiner Auswahl stehenden Kameras würde ich mich aber auch für die Canon 30D entscheiden. Da hast Du was für Dein Geld in der Hand.

...hatte ich nicht wirklich Entscheidungsschwierigkeiten, zumal die 80D meine BH-Größe ist .

Muß ja alles stimmen!

Leider habe ich noch keine gleichwertige Canon in der Hand gehabt, hätte ich aber mal gern , doch so habe ich keine Vergleiche.
Die magere D40 ist uninteressant.... dafür um so interessanter das große 2,5 Zöller Display bei der D80.

I am content!

La Sweet

Unbenommen von der Frage ob die 400D nun gut ist oder nicht:
das mit dem "nun über vier Wochen auf meine EOS 400D warte" kann ich nicht ganz nachvollziehen. Sowohl in meinem lokalen Fotogeschäft als auch im MediaMarkt hatten sie die 400D vorrätig.

Ob die Kamera einm nun tugt oder nicht ist eine persönliche Entscheidung. Ein eigener Vergleichtest lohnt hier allemal. Für den ambitionierten Hobbyfotographen sollten alle aufgeführten Modelle ausreichen.

In jedem Fall (und hier schliesse ich mich meinen Vorrednern wieder an sollte man es nicht bei der oft minderwertigen Kit-Lense belassen. Vernünftige Objektive kosten oft mehr wie ein Body und das sollte in der Kalkulation bedacht werden. Immerhin hat Canon hier noch einiges zu bieten, z.B. aktuell das sehr gute 1.8 50mm Festbrennweite Objektiv für wenig Geld.
Just my 2 cent.

Das Kit Objektiv habe ich auch nicht mitbestellt, habe mich als erstet Objektiv für das Tamron 17-50/2,8 entschieden, denke damit sollte ich erstmal auskommen, wenn mir das in der Lichtstärke dann nicht reicht kommt noch das 50/1,8 dazu.

Ich denke das die Lieferschwierigkeiten durch den unschlagbar günstigne Preis von 550 Euro zustande kommen. Für das Geld habe ich sie bisher in noch keinem Laden gesehen.

Die 30D gibt es im Kit mit dem 17-85 IS USM für 1300 Euro, finde ich auch nicht so schlecht. In der Kombination ist sie sogar günstiger als das gleiche Objektiv mir der 400D.

Hm? Schwere Entscheidung, zumal ich auf dem Gebiet auch blutiger Anfänger bin.

Daher bin ich für jeden weiteren Rat dankbar.

Naja, die 30D müssen sie ja senken, immerhin gibt es für die Kamera bald nen Nachfolger! *GG*


Also für die meisten Situationen wird dir das Tamron sicherlich reichen - aber für alle Fälle ist deine Zusatzidee gut!

Da war ich z.B. mit der D200 gut dran - da kann ich ein manuelles Objektiv dranhängen - hat mir den Kauf eines 50 / 1.4 ermöglicht! *GG*


Aber ein weiterer Punkt (der IMHO nicht unerheblich sein dürfte!!!) für die D80 ist die größere Zahl der Pixelchen - gibt dir nen deutlichen Hauch mehr an Möglichkeiten für Bildausschnitt, etc.!

10.2 vs. 10.1 MegaPixel sind unerheblich.
Manuelle Objektive kann man immer anhängen, danach wird desire77 allerdings kaum verlangen (zumindest nicht am Anfang )

Die EOS 400D ist halt einfach wesentlich populärer als die D80, aber das war's dann schon an objektivem Unterschied. Man sollte mal beide Bodies in die Hand nehmen, durch die Menü zappen und zum Vergleich Portraitaufnahmen vom Verkäufer machen und am gleichen Bildschirm miteinander vergleichen. Dann kommt man schon drauf was einem mehr behagt.

ÖHM, die 30D hat nur 8.2 MP!?

Axo - ja, die 400D - ok, denkfehler bei mir! *GG*


Ich persönlich würde ja sagen:

Spar noch etwas und dann hier zuschlagen:

Links nur für Mitglieder


Man beachte bitte auch die Farbtiefe!

Die Nikon D3 wird voraussichtlich ab November 2007 zu einem Preis von 4.849,- Euro (UVP) im Handel erhältlich sein.

Sollte vielleicht nochmal erwähnen, das ich mit diesem Hobby erst beginne und es sicherlich nie einen so hohen Stellenwert bekommt, dass ich diesen Preis bezahlen würde.

hmmm...
also ich habe mal nen kumpel von mir gefragt, der in einem fotogeschäft gelernt hat, und der hat mir die 400d empfohlen..
seine meinung ist "warten"...
das servicecenter sitzt in willich.
die reparieren allerdings keine reimporte..
habe leider selbst zu wenig ahnung davon.
lg
guido

Och, ich bin mit meinen EOS 350D schon sehr zufrieden - trotz langer Finger ists auch ohne Batteriegriff meine bisher griffigste Kamera: Meine Contax, Yashica, Canon und Nikon Analog SLR waren alle schlechter zu handeln.

Unterschiede zwischen den von Dir erwähnten Kameras gibt es sicher - nur ist die Frage ob die für Dich selbst wirklich so viel ausmachen.
Ich habe jetzt zwei günstige Kameras - damit kann ich mich dann schon was trauen, muß die Kamera nicht mit Samthandschuhen anfassen.

Für mich kamen eigentlich nur Canon wegen der Adaptionsmöglichkeit für viele Fremdoptiken und Pentax wegen des integrieren Verwacklungsschutzes auch mit alten Optiken in Frage.

hm also ich bin canon user - habe die 400D und bin nun von der 40d sehr begeistert, da ich viel sport fotografiere und sie für mich in dieser hinsicht einiges bietet....

würde daher in betracht ziehen mir die 40d zu kaufen und die 400d zu verkaufen - bin mit der 400d allerdings nicht unzufrieden.
(falls jemand an der rel. neuen, sich in top-ustand befindenden 400d interesseirt kann er mich gerne anschreiben -mit diversem zubehör)

es kommt auch immer drauf an was man mit der cam vor hat - klar geht es immer besser und toller und teurer.
z.b. canon EF-S objektive - dann die mit USM - dann mit IS - und dann noch ein L...
so lässt sich alles steigern. nur ist das alles notwendig. wenn ich für mich privat urlaubs-bilder mache reichen die billig obektive (das 17-55er kit und ein 55-200 tamron für 90,-€) vollkommen aus. - und wenn mal was passieren sollte - sinds halt kenie 1000€ die futsch gehen. wenn ich bilder mache die jemand will, wo ich auch etwas daran verdiene ist es was anderes. dann kommt da schon mal was teures drauf - wird dann meist ausgeliehen entweder von nem geschäft oder von nem kumpel der als fotograf tätig ist und diverse L-objektive besitzt. einzig das 50mm 1.4 ist mein und echt top!


...zu nikon kann ich leider nichts sagen - nicht weil ich es nicht mag sondern weil ich es kaum verfolge....