Frauen und die männliche Erotik - ein unlösbares Problem?

was Du empfindest (habe schon selbst einige provokante Themen hier angefangen - scheu unter "Sex allgemein" das Thema "Weiblichkeit und Emanzipation" - habe es für Dich rausgekramt).

Aber wäre es nicht einfacher, gezielt nach dem Typ von Frau zu suchen, den Du anziehend findest, statt erst in der Beziehung von den Frauen zu verlangen, so zu werden? Das ist doch vom Anfang an zum Scheitern verurteilt.

Es gibt sicherlich genügend selbstbewußte Frauen, die das Tragen von High Heels als selbstverständlich empfinden.

Gruß
Eva

... in einem deftigen Spruch meiner Großmutter zu suchen:
"Mit den großen Hunden pinkeln wollen, aber das Bein nicht hochbringen!"

Wahrscheinlich sind die Frauen, die es nötig haben, sich aufzutakeln, nicht immer so die Attraktivitätsgranaten. Vielleicht fehlt auch die Grütze im Kopf.

Oder sie gehören schlicht in eine andere Liga, weil sie tatsächlich attraktiv sind und um den sportlichen, gutaussehenden Arzt mit den grauen Schläfen zu erjagen, noch zusätzlich in die Trickkiste greifen. Die sind für den Normalo eben nicht zu haben.

Das, was in Reichweite ist, ist entweder dazu gezwungen, sich aufzuwerten und daher uninteressant. Die anderen haben es nicht nötig und finden früher oder später Verehrer in ihrer Preisklasse, die sie auch ohne Stelzenverlängerung toll finden... solche gibt es nämlich auch.

dass es auch Männer wie Dich gibt, die natürliche Freuen auch im Trainingsanzug ud Bademantel attraktiv finden. [b]schmunzel[/b]

Du weißt, bei vielen Themen sind wir oft der gleichen Meinung, aber bei der Weiblichkeit der Frau liegen unsere Ansichten weeeeeeeeeeeeeit außeinander.

Nur bitte sachlich bleiben und nicht alle Frauen, die sich gern betont weiblich kleiden und gern High Heels tragen, unter einen Kamm scheren - das passt einfach nicht zu einem intelligenten Mann wie Dir.

Gruß
die Eva

Ich glaube, bei dem angesprochenen Problem geht es weniger um Frauen, die sich für Männer nicht "schick" machen (um das Geschriebene mal grob zu umreißen), sondern insgesamt um Personen, die ein gewisses Bild vom Partner haben, das dieser nicht erfüllen kann oder will.

Ich selbst sehe mich am liebsten in eleganter - mondäner Garderobe. Dazu gehören für mich lange lackierte Fingernägel und hohe Schuhe, dann und wann auch mal ein Hut. Ich habe z. B. keine Jeans im Schrank und sämtliche meiner flachen Schuhe sind Sportschuhe.

Wie oft ich in ehemaligen Beziehungen aber gehört habe, dass ich mich doch mal etwas legerer kleiden oder die Fingernägel kürzen solle.
Ganz klar, ich war an Männer (Damen fanden meinen Look bislang immer gut) geraten, die eigentlich eher auf ein Mädel in sportlicher Garderobe stehen. Klar habe ich mir ihnen zu Liebe mal andere Kleidung angezogen, fühlte mich aber ziemlich verkleidet und ich war nicht ich.

Ich selbst hatte ähnliche Probleme in vergangenen Beziehungen. Ich stehe wirklich auf Herren in Anzügen. Aber was macht man, wenn der Partner keinen Anzug hat und eigentlich auch keinen braucht, weil er keine Gelegenheit hat, einen zu tragen?

Na ja, alles Vergangenheit. Meinem Freund und mir gefällt unser jeweiliger Stil. Wir können uns beide für schöne Schuhe, gut gearbeitete Garderobe, Accessoires, etc. begeistern und tragen diese Sachen gerne für uns und den anderen.

Mein Fazit? Ich würde zukünftig immer mit darauf achten, dass man in solchen Dingen ähnlich "tickt". Ich möchte niemanden zu einem Look überreden (oder davon überzeugen) müssen und möchte auch weder überredet, überzeugt oder gebeten werden. Ich möchte ich selbst bleiben können!

Ach, und zum Artikel fällt mir noch folgendes ein: Nett geschrieben, aber die Journalistin bevorzugt privat wohl eher flache Schuhe!

Tiana


Dass Kleidung und Stil weniger eine Frage der Attraktivität und des "auftakeln müssen" als eine Frage des Geschmacks sind und dass meine Beziehungen nicht nur auf Äußerlichkeiten beruhen, muss ich für klar denkende Menschen wohl nicht näher ausführen.

sind eben zwei unterschiedliche Dinge, liebe Eva. Und für mich zeigt sich Weiblichkeit in erster Linie im Bett neben mir - die ungeschminkte und ungeschönte Wahrheit eben. Die Frau muss mir in erster Linie vor den heftigen Umarmungen gefallen und nicht im Cafe. Dort will ich ja nicht handgreiflich werden. Wenn es losgeht, kommt es auf die Weiblichkeit an. Dann zählt nur das als Attraktion, was das Zusammenspiel aus Körper und Geist zu bieten hat. Und ein Bein ist dann nur ein Bein und muss von sich aus schön sein...

Zum Thema zurück: wenn jemand von Frauen fordern muss, sich irgendwie zu kleiden und aufzutunen, damit sie ihm gefallen, sei doch die Frage erlaubt, ob da nicht irgendwo etwas aus der Bahn läuft.
Entweder ich kann mir die Frauen erlauben, die mir so gefallen, wie sie sind. Oder ich muss eben meine Ansprüche überdenken. Es gibt ja auch noch Katalogfräuleins aus wirtschaftlich nicht so gut entwickelten Regionen. Die kann man dann mit unserem Lebensstandart vielleicht derart beindrucken, dass sie gerne bereit sind, auch für männliche Stangenware die Stelzenwacklerin zu geben...
Scheint die einzige Lösung zu sein, wenn man immer Autos fahren will, die man sich nicht leisten kann und an den Autos, die man sich leisten kann, mit der Zeit immer die Spoiler wegfliegen.

Im Übrigen hat die Vorrednerin gut gelesen: Die Journalistin wird ihr Leben sicher nicht auf Heels verbringen, das ist doch deutlich ersichtlich. Hat sie auch nicht nötig...

Und in einem weiteren Punkt hat Tiana völlig recht: Jeder hat das Recht, so zu bleiben, wie er ist. Und wenn jemandem "die deutsche Frau" nicht gefällt, hat er nur wenig Wahlmöglichkeiten: Vorlieben überdenken, auswandern oder importieren.
Oder man muss eben lange suchen, bis man ein Pendant, das kongruente Bedürfnisse hat und auch in der gleichen Preisklasse unterwegs ist, gefunden hat.

Aber immer zu lamentieren und sich darüber in Rage zu Schreiben, dass zu wenig Frauen ins eigene Beuteschema passen, halte ich für völlig verfehlt. Jeder definiert Weiblichkeit offenbar anders. Und da regelt die Nachfrage auch das Angebot... nicht unbedingt umgekehrt. Aber das wird immer wieder unterstellt. Wir Männer mit anderen Vorstellungen haben uns nicht angepasst: die Frauen bieten uns das, was uns gefällt, weil sie uns gefallen wollen. Würden alle Männer auf krumm gebundene Füße in Holzpantinen abfahren, würden etliche Frauen auch das auf sich nehmen, schätze ich.

nickt.. ich kann Tiana da sehr gut verstehen.. ich gehöre zwar eher zu den frauen, die sich eher nicht so kleiden (/schminken) wie sie.. aber im prinzip denken wir doch so ziemlich gleich.. ich mag einfach nur so sein, wie ich bin.. mich so geben, wie ich mich wohl fühle..

ich fürchte allerdings.. hätte man mich mein leben lang einfach so gelassen, wie ich bin.. wäre ich heute zwar immer noch keine frau, die sich gern schminkt.. nur.. würde mein kleiderschrank wohl doch ganz andere dinge beinhalten..

ich bin ziemlich groß/schlank.. es gab immer wieder menschen (hauptsächlich männer) die meinten, ich hätte ne modelfigur und solle doch was draus machen und versuchten mir einen kleidungsstil aufzudrücken, den ich einfach nicht wollte.. und so wuchs in mir der widerstand.. ich zog extra nur jeans und pulli an.. (schnitt mir mit 20 meine polangen haare ab) weil ich das gefühl satt hatte das mir männer nur wegen meines äußeren fast schon schaarenweise hinterher liefen.. als die haare dann ab waren hatte ich schnell ruhe und nur noch menschen um mich, die mich so sahen, wie ich war...

heute kleide ich mich öfter mal wieder etwas weiblicher.. je nachdem wie mir eben gerade ist.. aber.. ich werde wohl eher nie der typ frau sein, die nur im rock und heels/geschminkt, nägel lackiert rumläuft..
high heels hab ich in meiner größe noch nicht gefunden und selbst wenn.. sehe ich irgendwie nicht so richtig sinn darin, warum ich denn alle menschen um mich rum überragen muss, um weiblich zu wirken.. gut.. ich zieh auch ganz gern mal etwas höhere schuhe an.. weil ich selber spüre, dass ich da doch einen ganz anderen gang habe, mich ganz automatisch anders bewege.. aber das nur dann, wenn MIR danach ist.. wenn ein mann das braucht, um mich zu lieben oder so.. dann ist er bei mir ganz einfach an der falschen adresse.. es gibt doch genügend frauen, die das gern tun, die sich darin wohl fühlen... und denen schau ich auch ganz gern mal hinterher, aber warum sollten alle frauen so sein? warum sollte ich mich ändern? ich suche/wünsche mir doch keinen mann, der so richtig heiß auf heels usw. ist.. ich wünsch mir eher einen.. schmunzelt den es wohl in der männlichen version nicht gibt.. fg.. bin ich deshalb so heiß auf frau?

Hallo erst mal.

@ Adam und Eva
Wie gewohnt fühl ich mich immer sofort bei Dir Eva verstanden. Hab auch Deinen Thread unter „Sex allgemein“ gelesen. Es ist bezeichnend, dass ein Mensch aus dem Ausland den Deutschen den Spiegel vorhalten muss. Man ist halt im eigenen Lande „Betriebsblind“. Allerdings was zum Teil für Antworten kamen auf Deinen Beitrag war schon haarsträubend. Bei RnM (war so sein Name?) hatte ich manchmal das Gefühl, dass er/sie bewusst einiges missverstehen wollte. Und der Prophet des Feminismus hatte wohl einen ganz schlechten Tag. Ein für allemal muss eins geklärt werden: Bei allen Diskussionen kann es immer nur um Emanzipation gehen. Dies ist grundsätzlich, richtig ausgelegt, eine gute Sache! Feminismus als etwas Allumfassendes zu sehen heißt den Begriff „Feminismus“ nicht verstanden zu haben. Dieser Terminus Technicus bezeichnet natürlich etwas Spezifisches. Ihn für etwas „Allumfassendes“ zu nutzen (siehe unseren Propheten) bedeutet ihn ad absurdum zu führen.

Zum Weiblichen sei noch gesagt, dass viele sich immer nur den kleinsten Nenner aussuchen. Auf dieser Ebene kann natürlich jede Frau sagen: „Hallo ich bin weiblich. Schau Dir bitte mal meinen DNA-Pass an.“ Doch hier geht es schließlich um etwas anderes. Solange man zurückschaut, gab es in jeder Epoche die Unterscheidung zwischen Mann und Frau eben nicht nur auf biologischer Ebene. Aufgabenfelder, Literatur und Mode waren immer differenziert an den zwei Geschlechtern ausgerichtet. Und bei den noch heute existierenden Urvölkern ist es ebenso. Dieses einfach nur lässig als ein vom Patriachart aufdoktriniertes Phänomen abzutun ist albern. Was immer wieder auffällt ist halt auch, dass sich die deutschen Frauen gar nicht damit auseinandersetzen, dass in anderen Ländern ihresgleichen – auch heute noch – ganz anders rumläuft. Und es ist schon ziemlich anmaßend zu meinen, dass all diese anderen Frauen dümmliche, scheue Dienerinnen irgendeines unterdrückenden Mannes sind. Gerade in den südlichen Ländern sieht man doch zu Hauf die Frauen, die diese herausfordernde Ausstrahlung (trotz High Heels) haben, die sagt: „Hallo Welt! Hier bin ich!“ Als Beispiel möge die wunderbare Monica Bellucci genannt seien. Diese Frau ist nun wirklich der Prototyp einer Frau, die sich die Butter niemals von einem Mann vom Brot nehmen lassen würde, die aber zugleich auch wohl zu den aufregendsten, erotischsten und „schicksten“ Frauen schlechthin gehört. Es waren übrigens fast ausschließlich nur deutsche und amerikanische Frauen, die ein Problem mit der Darstellung der Frau in Belluccis „Malena“ hatten. Die, die es anging, Monica Bellucci, war darüber immer nur verwundert. Aber irgendwie wird dies von den deutschen Frauen nicht wahrgenommen. Ziemlich arrogant! Überhaupt sollte mal diskutiert werden, ob denn nun der Umkehrschluss so zutreffend ist, dass die Schlabberpulli-Turnschuh-Damen so ungemein selbstbewusst und emanzipiert sind. In meinem Thread „Deutsche Frauen und High Heels“ hab ich viele Gründe aufgelistet, weshalb deutsche Frauen hohe Schuhe ablehnen könnten, die aber nicht unbedingt mit Selbstbewusstsein und Emanzipation zu tun haben.

Natürlich hast Du Recht, dass es das Beste wäre, von vornherein sich eine Frau zu suchen, die meinen Geschmack teilt. Ich schrieb dies übrigens in meinem Post, gekoppelt mit der Frage aber, wo man(n) solche Damen denn häufiger trifft. Zu der Autorin von dem Link-Text sei noch gesagt, dass ich auch glaube, dass sie eher zur Fraktion der flach beschuhten gehört. Dennoch hat sie mit ihrer etwas ironischen Art den Nagel auf den Kopf getroffen, denn High Heels machen erotischer, was ja auch besagte Dame schließlich nicht abstreitet.

@ Dr. Feelgood

Was Du schreibst mag für Dich und manch ähnlich veranlagte Männer sicherlich zutreffen, aber was machen die anderen? Traurig finde ich, dass Du Beziehungen eigentlich nur als Geschäft ansiehst. Im Grunde degradierst Du die Frauen zu Waren, welche sich Männer leisten können oder auch nicht. Was für einen üblen Darwinismus predigst Du bloß, wenn Du erzählst, dass die schicken Frauen entweder so hässlich sind, dass sie gar keine andere Wahl haben, als sich High Heels zu kaufen, oder dass sie zwar toll aussehen, dennoch gezwungen sind in die „Trickkiste“ zu greifen, um sich gegen die große Konkurrenz um den graumelierten Architekten oder Arzt zu behaupten? Logisch, mir ist auch schon aufgefallen, dass neben einem alten, aber sehr reichen Mann wie Rolf Eden immer die tollsten Frauen stehen, selbstverständlich mit High Heels (seine derzeitige Favoritin hat immer sehr hohe goldene Plateau High Heel Pantoletten an) und auch sonst sexy schick gekleidet. Aber ist das denn auch gut so? Deine Meinung dazu wird sicherlich sein: „Schuster bleib bei Deinen Leisten, Du bist halt nichts, nur Durchschnitt!“ Klar, so jemand muss auch noch dankbar sein für das schimmelige Brot und das dreckige Wasser was man ihm gönnerhaft zuwirft! Ich gebe Dir Recht, so sieht die Welt zur Zeit aus. Aber ist es deshalb richtig? In Afrika verhungern täglich Menschen. Ein Faktum! Aber auch deshalb richtig? Max Brod sprach immer von der Zersprengung der Kausalstruktur! Was Du predigst ist dagegen ziemlich unsozial! Möge der Mann, der nicht schön, reich und berühmt ist doch auf seine Wünsche und Belange (auch in Punkto Beziehung) verzichten. Wenn Du mal weiterdenkst wirst Du merken, dass so eine Beziehung doch von vornherein zum Scheitern verurteilt ist! Was ist das für eine Partnerschaft, wo die Frau davon spricht einen Mann zu lieben, ihm aber ganz klar macht, dass sie für ihn, das Würstchen, welches nicht schön ist und auch nicht den Topberuf hat, sich niemals in erotischer Hinsicht anpassen wird. Der Umkehrschluss würde nämlich bedeuten, dass sie beim richtigen Typen (den mit Schönheit und/oder Geld und Macht) sofort die Heels aus dem Schrank holen würde. Na vielen Dank! Gelebter Darwinismus pur! Von so einer Frau MUSS man(n) sich trennen! Und schließlich noch einmal: Es geht sowieso nicht darum, dass Frau sich dem Manne groß anpasst! Es geht darum zu erkennen, wie schön, ästhetisch (und auch erotisch) solche Schuhe sind. Frau soll sie aus reinem Selbstzweck anziehen (Selbstzweck ist so was schönes, aber der Deutsche wird das wohl nie begreifen!), nicht um sich größer (besser: länger) zu machen (albern!), nicht um reiche Männer zu umgarnen, nicht weil die Mode es diktiert und auch nicht dem Freunde/Manne zu liebe!

Euer Scout

Das Thema artet jetzt ja langsam ordentlich aus, was mir allerdings Freude bereitet. Und möglicherweise habe ich die unangenehme Eigenart, Dinge zunächst einmal zu sehen, wie sie sind. Das Dasein als solches ist zunächst eigentlich ein brutaler Kampf ums Überleben zur Verbreitung der eigenen Gene. Und nur in der verweichlichten Konsumgesellschaft wird dieser unangenehme Teil der Realität oft ausgeblendet. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Leben zunächst hart aber ungerecht ist... Ich frage das Tier, das ich töte, ja auch nicht, ob es in meinem Römertopf landen will. Darwin hatte einfach recht, auch wenn es manchmal nicht schön ist. Das gilt insbesondere auch für die Partnerwahl.

Im Grunde hat scout einiges gut gesehen, aber einer der Schlüsse ist nicht richtig: die Kerle mit dem fetten Sportkabrio und dem Haus am See sind ja meist nicht wegen ihres feinfühligen Umgangs mit Mitarbeitern und Geschäftspartnern reich geworden. Sind doch oft emotional schwach bestückte Armleuchter, meist mit etwas zu viel Geltungsbedürfnis. Die stehen halt auf die etwas nuttig angehauchte Art von getunten Frauen, denen die Insignien von Macht und Wohlstand das Wasser zwischen die Beine treiben. Genauso wie sie auf sittenwidrig teure Benzinschleudern ohne Alltagstauglichkeit abfahren.
Letztlich halten sich diese Kerle ihre Begleitung oftmals wie ein Rassepferd... nicht zuletzt fürs Prestige. Da finden sich eben auch zwei kongruente Typen: Der Typus "Ich reiß mirn tollen Hecht auf" kommt zu "Ich kann mir alles leisten, auch ne Klassefrau". Beide emotional armselig drauf und daher zueinander passend.

Dies bedeutet aber nicht, dass die Frau, die lieber sie selbst ist und die die Attraktivität eines Mannes nicht an seinem Auto oder seiner Kravatte festmacht, für einen zu Geld gekommenen Proleten andere Schuhe tragen würde. Sie hätte nämlich gar keine Lust, als die neue Luxusbegleitung eines Schlachtergemüts rumzulaufen. (Oma sagte immer: Wenn Scheiße zu Mist wird, will sie gefahren werden... und Oma war ne kluge Frau)

Das ist nämlich jetzt die positive Wendung in meiner Erkenntnis der oftmals hässlichen Realität: Es gibt auch die ganz natürlichen, wunderschönen Frauen, die um ihrer selbst geliebt werden wollen und die wiederum Männer um ihrer selbst lieben. Aber die sehen oft keinen Sinn in übertrieben künstlichen Verstärkungen ihrer Ausstrahlung. Weil sie sich ihrer Ausstrahlung bewusst sind und damit die Männer herbeilocken, die sie als Partner wünschen. Und es gibt glücklicherweise eine Menge davon.
Solchen Frauen abzuverlangen, sich das Fahrwerk höherzulegen und den Hubraum zu pushen, heißt nichts anderes, als ihnen die Art von Liebe, die sie suchen, nicht geben zu können. Das muss scheitern...

Solange man es schafft, eine Vorliebe, die man hat, als etwas besonderes zu behandeln und der Frau das Gefühl zu vermitteln, dass sie manchmal eine besondere Freude damit machen kann, irgendetwas zu praktizieren, was Lust auslöst, ist es o.k.
Aber die Forderung, dass man es erwartet, kann in meinen Augen nur dort klappen, wo die Frau die Forderung an sich selber stellt, weil sie sich z.B. in legerer Kleidung nicht wohl fühlt. Diese Frauen wiederum passen eben gar nicht in mein Beuteschema. Doch wäre ich weit davon entfernt, das zu beklagen...

PS: lange Beiträge im Forum find ich manchmal auch sehr anregend, man verzeihe mir daher meine Ausschweifungen. Aber wenn ich durchdachte Beiträge wie den von Scout provozieren kann, ist schon viel erreicht...

nu hab ich fast eine std gebraucht um alle beiträge in ruhe durchzulesen und jeder einzelne hat irgendwie recht.

ich möchte jedoch mal dem autor antworten - er sagt, dass für ihn die heel´s zwangsläufig zu seiner beziehung gehören und das ohne kompromiss oder hab ich das nu falsch verstanden? wenn ja, sorry - wenn nein, dann muss ich aber sagen: das ist doch total egoistisch. auch sex ist ein geben und nehmen und nicht verlangen und wollen. selbst in der partnerschaft kann man doch nicht erwarten, dass frau sich so zu geben hat wie mann das möchte. ich trage heel´s wenn es mir gefällt, wenn ich lust darauf habe und hin u wieder auch wenn mir beim sex danach ist - kein problem ihm auch mal den wunsch zu erfüllen - aber das sollte trotzdem immer noch beiden spaß machen und nicht in pflicht ausarten.

emanzipation hin oder her - jeder hat seinen eigenen kopf, seine eigenen wünsche und vorstellungen. diese kann man nicht immer mit dem partner in einklang bringen aber man kann sich doch auf einer basis bewegen, die beiden gefällt.

ich kenne sowohl frauen, die nie heel´s anziehen (bei einer würd es auch lachhaft aussehen das ist meine beste freundin) und ich kenne frauen die sie sehr gern anziehen. kann aber keine nennen, die es auschließlich ihrem partner zu liebe macht. selbst status, erziehung und umfeld der frauen sind völlig unterschiedlich und nicht annähernd vergleichbar - von börsenmaklerin in turnschuhen bis hin zu kindergärtnerin in heel´s (muss sie aber im kindergarten ausziehen).

wenn man eine beziehung nur beendet weil frau den wunsch der schuhe nicht erwünscht - mhhh, ich denke da steckt doch noch etwas mehr dahinter.

lg Nanny

nun akzeptiere doch einfach, dass es Frauen gibt, die von sich aus, und nicht aus niederen Gründen und Absichten gern betont weibliche Kleidung tragen!

"Es gibt auch die ganz natürlichen, wunderschönen Frauen, die um ihrer selbst geliebt werden wollen und die wiederum Männer um ihrer selbst lieben. Aber die sehen oft keinen Sinn in übertrieben künstlichen Verstärkungen ihrer Ausstrahlung. Weil sie sich ihrer Ausstrahlung bewusst sind und damit die Männer herbeilocken, die sie als Partner wünschen. Und es gibt glücklicherweise eine Menge davon. "

Und auch wenn Du jetzt mit dem Kopf schütteln solltest, weil das, was Du liest, dem, was Du geschrieben hast, wiederspricht:

Auf "die Kerle mit dem fetten Sportkabrio und dem Haus am See" pfeife ich einfach. Ich bin ICH SELBST - selbstbewusst, immer schlicht und edel weiblich angezogen (natürlich nicht immer in High Heels, wenn ich den ganzen Tag auf den Beinen sein müsste) und ich LOCKE GERN, weil ich ein VOLLWEIB bin - das liegt einfach in meiner Natur und ich kann nicht anders.

Du weisst sicherlich: UND EWIG LOCKT DAS WEIB.

In diesem Sinne
Eva (die schon wieder mit dem Apfel winkt)

Eine Frau, die dazu erst überredet werden muss, könnte für mich nie die Richtige sein. Entweder lebt sie diese Form von Weiblichkeit mit eigener Überzeugung aus oder lässt es.

Der Vorteil dieser Vorliebe für betont feminin gekleidete Frauen ist ja, dass man in aller Regel auf den ersten Blick sieht, ob die jeweilige Dame ins "Beuteschema" passt.

Für manchen offensichtlich nicht genug. Wobei eine Inflation solcher Frauen in gewisser Weise den Reiz des Besonderen verwässern würde.

@ Nanny

Mit Egoismus hat mein Anliegen wenig zu tun. Es geht wirklich nur um den Wunsch für eine Beziehung in der beide in die selbe Richtung gehen. Dies kann wirklich jeder Mensch (!) von einer Partnerschaft verlangen. Ich schrieb ja auch, dass eine Frau die Schuhe um der Schuhe wegen anziehen soll und nicht einem Manne oder dem Freunde zu liebe. Ich bin auch kein Narr, dass ich nicht weiß, dass frau nicht ständig in den Heels laufen kann. Es geht um das grundsätzliche Verstehen der männlichen Erotik. Und da hapert es in Deutschland gewaltig! Viele Männer erzählen ja nicht, dass ihre Frau ab und zu bereit ist mal was für die Erotik des Mannes zu tun, sondern dass sie diese per se ablehnen! Oft fallen dann Ausdrücke und Sätze wie „Widerlich“, „Ekelhaft“, „Das ist doch billig!“, „Das sieht doch nuttig aus“ oder „Ich bin doch nicht Dein Lustobjekt“ und „Geh doch lieber gleich zu ´ner Nutte!“ Das ist nun wirklich für den Mann zutiefst verletzend. Hier beginnt erst das Problem, welches ich – vielleicht nicht ganz genau – umrissen habe. Niemand kann einem Mann es übel nehmen, wenn er sich nach solchen Äußerungen zurückzieht. Kein Mann muss sich für seine Erotik schämen, auch wenn es seit Jahrhunderten immer wieder versucht wird, dem Mann ein schlechtes Gewissen in Bezug auf sein erotisches Empfinden einzureden! Eine Beziehung bedeutet immer Geben und Nehmen, da bin ich vollkommen mit Dir einer Meinung. Nur bei diesen von mir oben erwähnten Zuständen ist das mit Sicherheit nicht mehr gegeben. Und erst bei so einer Situation spreche ich davon, dass es klüger ist, sich zu trennen. Ich hoffe, dass ich mich verständlich machen konnte und bei Dir nicht nur als egoistischer Typ rüberkomme. Antwort wäre schön.

Scout

deine erklärung ist nun etwas besser aber dennoch widersprüchlich.

du schreibst, dass es eine vorliebe von dir ist - es bei dir auch ein geben und nehmen ist. allerdings schreibst du auch, dass deine beziehungen an diversen sprüchen gescheitert sind.

wenn du doch weißt, dass deine beziehung ohne diese art von erotik, keinen dauerhaften bestand hat - warum klärst du das dann nicht vorab? baust also nur beziehungen mit frauen auf, die mit dir diese vorliebe teilen? dann wirst du solche sprüche auch nicht hören.

baust du eine beziehung auf, ohne das vorab geklärt zu haben - dann musst du auch die meinung der frau tolerieren. bin aber mal ganz ehrlich: ich verliebe mich nicht in eine person, bau eine beziehung auf und später wenn ich feststelle, dass die person eine neigung von mir nicht mag, sag ich dann: sorry, tut mir leid aber dass brauch ich zu einer partnerschaft. so wichtig kann das doch nicht sein - gibt es da nicht weitaus höhere stellenwerte, attribute und vor allem gefühle? ich kann das nicht ganz nachvollziehen, dass an einer kleinigkeit dann eine partnerschaft kaputt geht.

lg Nanny

Ich bin zutiefst empört über Deinen Beitrag!
Wie kann man sog. erfolgreiche Menschen nur so darstellen.
Erstens ich gehöre genau zu der Zielgruppe die Du beschrieben hast, außer, das ich nicht nur ein Cabrio habe. Ach ja leider nicht nur ein Haus... aber das wird Dein Bild deiner Beschimpfungen wohl nicht verändern. Ich habe Glück gehabt in meinem Leben, weil ich bereits mit 14Jahren von meinem Vater angehalten wurde selber zu arbeiten. Mit 17 war ich dann bereits selbstständig und ich habe mir am Mittwoch 21.09.2005 zu meinem eigenen 25.Geb. das Geschenk des "Ruhestandes" gemacht. Soll heißen ich habe meine Firma verkauft und werde dort die nächsten 2 Jahre nur noch als Geschäftsführer arbeiten. In den letzten gut 8 Jahren habe ich dafür täglich im Schnitt 12Stunden gearbeitet, unmengen an Flugmeilen gesammelt, mehrere Autos(ich meine es waren 12) nach 8 Monaten wieder verkauft, weil diese mehr als 100.000km auf den Tacho hatten, habe mich von Spinnern betrügen und blenden lassen und habe es doch geschafft ein gesundes Unternehemen mit derzeit etwa 240 Mitarbeiter aufzubauen.
Ich kann im Moment 8 Autos mein eigen nennen(die Briefe liegen alle bei mir!) Dazu kommen 4 Häuser nicht nur in D zur eigenen benutzung; eine kleine Yacht (28m) sowie an die 20 Mietobjekte.
Ich finde es eine bodenlose Frechheit wie Du über mich und meine übrigens wunderschöne Frau urteilst.
Soetwas ist mehr als nur unhöflich. Das was ich mir aufgebaut habe, hat mich unzählige Tränen, Nerven, Mut und sehr sehr viel Angst gekostet.
Und Du glaubst ich wäre nicht stark... Naja mit 35J. solltest Du erwachsener sein und auch die Toleranz besitzen anderen das zu gönnen was diese sich aufgebaut haben...
In diesem Sinne erwarte ich Deine Antwort

Zum Thema:
Meine Frau trägt gerne und häufig Pumps, was ich ähnlich attraktiv finde. Wenn Sie diese dann in verbindung mit ner Strumpfhose trägt, klar dann sind die ausgezogen und das bleiben die auch, hat sie aber Halterlose an, findet Sie es selber total scharf diese anzulassen, von mir mal ganz zu schweigen.

LG vom TeD

Zitat:
In den letzten gut 8 Jahren habe ich dafür täglich im Schnitt 12Stunden gearbeitet, unmengen an Flugmeilen gesammelt, mehrere Autos(ich meine es waren 12) nach 8 Monaten wieder verkauft, weil diese mehr als 100.000km auf den Tacho hatten

Kaufmännisch gerechnet, und mal gerundet entspricht dieses 416 KM pro Tag (auch Sonn- und Feiertags)

Also die Rechnung müsst Ihr mir mal unbedingt erklären!
Und vorallem, wovon Ihr ausgegangen seid, damit das Eure Rechnung Sinnig wird!

8 Monate, 100000 km (also schon gnädig gewesen)

Kaufmännisch bedeutet 1 Monat = 30 Tage

Ergebnis = 416 Km pro Tag

Gegenfrage: Wann hast Du neben fahren noch gearbeitet?

P.S. ein guter "Geschäftsführer" kann kalkulieren, ein "sehr guter Geschäftsführer" hat eine nette Sekretärin

dass sich der Herr von und zu TeD so herrlich outet und all meine Vorurteile noch bestätigt. Der könnte geradezu von mir bestellt sein...
@ eva: Und diese äußerst attraktive (Un-) Art von Mann willst Du echt bedienen?

TeD`s Ausführungen passen schonmal garnicht zum Thema.

Rechnen kann der Herr "Geschäftsführer" auch nicht, qulifiziertes Personal kann er nicht haben (denn diese hätten schon rechnen können), geflogen ist er auch (vielleicht von der Schule)

Das Thema könnte geschlossen werden, weil einfach zustark abgewichen wurde.

Ich frage mich: wenn TeD80 so eine äußerst attraktive Frau hat, wieso steht es in seinem Profil, dass er eine Frau zum Flirt, Dating & Abenteuer sucht? Außerdem frage ich mich, ob seine Frau davon weiss, dass er auf der Suche ist. [b]schmunzel[/b]

Doktorchen, Du scheinst mich immer noch nicht zu kennen! (Was mache ich bloß mit Dir?!) Locken und Sichfangenlassen sind dioch 2 unterschiedliche Dinge - ich locke ja, weil das Verführen in meiner (ur)weiblichen Natur liegt. Das heisst aber nicht, dass ich jeden, der sich angelockt fühlt, an mich heranlasse. Mein Geschmack ist ganz einfach -das Beste ist mir gut genug. Und das Beste bedeutet: Männer mit Charme, Esprit, Phantasie - und diese Dinge haben NICHTS mit Geld, Autos, Häuser und Jachten zu tun.

Cappice?

Eva

leider hat der ein oder andere nicht begriffen worum es eigentlich geht.
Es ist schade das Menschen in einen Sack geworfen werden, nur weil Sie einer gewissen Gruppe angehören.
Es sollte toleranz zum Leben gelassen werden oder zeigt der ein oder andere von Euch noch auf ein homosexuelles Pärchen wenn dieses durch die Stadt läuft. Oder Personen ganz in schwarz gekleidet sind?
Aber dem Porschefahrer wird die Sch...verlängerung nachgesagt?!?!
Es kann nicht an Äußerlichkeiten ausgemacht werden ob ein Mensch "Gut oder Schlecht" ist. Und sorry ich denke mal das sich die wenigsten von Euch noch ein neues Auto kaufen weil der Nachbar eins hat. Und ob der ein oder andere mehr oder weniger hat als man selber sollte doch völlig egal sein.
Und es hat erst recht nichts damit zu tun ob man eine bestimmte Art von Frau vorzieht oder nicht?!? Welche Logig soll von Herrn von und zu Gutfühlend dazu passen?
Ich bin einfach nur dagegen das Menschen in ein bestimmtes Raster gedrückt werden nur weil es dem ein oder anderen passt.


Und unseren beiden Rechenkünstlern sei gesagt:
1. Es gibt meistens nicht nur eine Person die in einer Firma ein Auto fährt.
2. Man sollte alle Faktoren kennen um eine Rechnung zu schreiben.
3. Glaubt mir was mein Sekretär kann oder nicht, braucht Ihr mir nicht zu sagen.
In diesem Sinne hoffe ich das wir es zumindest schaffen sollten einander zu tollerieren und auch ein wenig zu respektieren.

über die Obszönität von rausgehängtem Reichtum wird hiermit beendet. Ich will jetzt wieder was über Ansicht von Frauen lesen, die gerne bereit sind, scouts Vorlieben zu erfüllen. Und von solchen, die sich keinem Kleidungsdiktat unterwerfen wollen.
Und ich will wissen, warum eine Frau in Heels liebenswerter ist als eine in Birkenstocks... letztlich sollen sie doch alle auf die Matratze, oder nicht?

Also bitte keine Ausführungen mehr zu Protz und Prunk die Herrschaften...
ich halt meinen "Sozialneid" auch wieder im Zaum, versprochen.

dass ein solch vom grundsatz her einfaches thema "will dass frau heels in der beziehung trägt" (sorry scout wenns zu pragmatisch oder oberflächlich-headlinig dargestellt ist) zu ansätzlichen gesellschaftspolitischen diskussionen ausarten kann, nun, da ist wohl so mancher geist noch voller energie und aufgeladen.
jedenfalls genüsslich zu verfolgen, und danke fürs finish dieser abweichlung vom eigentlichen thema, dr feelgood.

das thema heels auf anbiederung zu beschränken empfinde ich nicht als zutreffend.
meiner erfahrung nach ist dies eher ein bewusstes körperempfinden und gern-frau-sein-wollen, denn unbenommen von highheels in größe 45 welche vornehmlich zum csd getragen werden beschränkt sich doch die anzahl der trägerinnen fast ausnahmslos auf frauen.
und diese tragen diese sicherlich nicht aus bequemlichkeitsgründen, sondern weil es ihnen auch ein erotisches gefühl gibt, seis auch nur durch die streckung der beine und des pos. oder der visuellen wirkung aufs männliche geschlecht.

dies jedoch zwanghaft in eine partnerschaft einzubringen, sollte eine entsprechende vorliebe hierfür nicht eh schon vorhanden sein, erachte ich mit verlaub als neurotisch und freiheitsnehmend.
bei deinen beiträgen scout fällt mir auf, dass die wesentliche grundessenz einer beziehung und partnerschaft, gefühle emotionen oder auch liebe, nicht wirklich genannt wird, allenfalls zwischen den zeilen herauszulesen ist. mit viel wohlwollen.
da hat eva wohl recht, wenn sie dir den beginn einer beziehung an das tragen von highheels verknüpft, dann wäre wohl dieses problemfeld erst einmal aus dem weg geräumt.

eine meiner vorlieben gehört auch dem stöckelschuh, aber muss ich deshalb den fortbestand der beziehung deshalb unmittelbar auch mit dem tragen solcher schuhe verknüpfen?

eine beziehung führe ich doch zu einem menschen, den ich so akzeptieren kann und vor allem will, wie er ist.

zu dem auslands-"problem" .. in der tat sind in italien und england das tragen von höheren schuhen für frauen fast schon ein "must".
aber einerseits würde ich wenn ichs noch könnte eh zum dort niedergelassenen orthopäden umswitchen, weil deren existenz gesicherter ist als derer in "loafers"-nationen, und zum anderen sind mir so einige puma- und adidasträgerinnen von ihrer natürlichkeit und selbstverständlichkeit her sympathischer als gestylte und unnatürlich modetrends folgende "ich-zieh-sie-halt-an-weils-gefällt" mädels ..

selbstreflektierend resumierend .. ?
ein aufzwingen von erotischen vorlieben käme für mich nicht in betracht. deinen beiträgen folgend hast du es versucht, scout, aber die beziehungen hielten trotzdem nicht. lag es am zwang?

was ist also der anfang bzw was ist entscheidender für den beginn .. das huhn, sprich die frau (sorry) oder eben das ei mit highheels ?

wünsche dir jedenfalls viel glück, scout.

für dieses erheiternden Beiträge !!
Scout ich bin mir noch immer nicht sicher, ob das alles ernst meinst.. Du wirkst ja richtig pikiert darüber, dass deine Partnerinnen ihr Leben nicht ausschliesslich in Heels verbringen möchten. Wozu bist du im Gegenzug bereit? Vielleicht trägst du deine Partnerin ja auf Händen durchs Leben, ihr Rücken würde es dir jedenfalls danken..
Wenn ich hohe Schuhe tragen, dann zu bestimmten Anlässen. Ich erfreue mich auch an gut gekleideteten Männern, aber das muss nicht immer und in allen Lebenslagen sein.
Ich erwarte von meinem Partner, dass er mich ungeschmikt und mit flachen Tretern genauso begehrenswert findet. Ich treibe viel Sport und bin gerne in der Natur unterwegs, sollte frau da auch durchgestylt umherstöckeln?

@***80, danke auch für deine interessanten Beiträge, du fühlst dich doch wohl nicht wirklich diskriminiert den den Beiträgen des Doc's? [b]schmunzel[/b]