Bildmanipulation ... Fluch oder Segen!?

Hallo,

ich frage mich schon länger ob das manipulieren von Bildern/Fotos am Computer ein Fluch oder Segen ist?

Wer sich jetzt fragt was ich da genau meine hier mal einige Beispiele.

• ändern der Augen- / Haarfarbe
  
• wegretuschieren von Falten, Hautunreinheiten, Cellulite, usw.
  
• ändern der Körperproportionen
  
• Fotomontagen
  

Da ich selber seit über 20 Jahren Hobby Pixelschubser bin, kenne ich mich mit diesen ganzen Techniken ziemlich gut aus. Wer möchte kann sich hier gerne einige meiner fiktiven Satire Kunstwerke ansehen, bei denen ich etliche der oben aufgeführten Punkte angewendet habe.

Bild Beispiele:
http://www.joyclub.de/my/homepage/1374706-90950.meine_filme.html (User gelöscht)
http://www.joyclub.de/my/homepage/1374706-69132.meine_musik.html (User gelöscht)
http://www.joyclub.de/my/homepage/1374706-90952.love_hurts.html (User gelöscht)

Ich selber habe da viel Spaß dran, da das ganze eh nur als Scherz gedacht und eigentlich auch ersichtlich ist. Meine normalen Profil Bilder manipuliere ich übrigens nicht auf diese Art und weise. Hier arbeite ich nur mit Kontrast, Helligkeit und Bildschnitt. Verschiebe/kopiere also kein Pixel.

Aber wie sieht es aus wenn Bilder richtig manipuliert werden und dann als Real verkauft werden? Was ja heutzutage in den Hochglanzmagazinen Gang und Gebe ist! Hier wird doch eine perfekte Welt, bzw. bei einem Portrait ein perfekter Menschen gezeigt, den es so doch gar nicht gibt. Aber viele eifern dann diesen fiktiven Idealen nach!

Wenn ich jetzt das ganze mal auf den Joyclub beziehe, woher weiß ich ob die Menschen die sich hier zeigen wirklich genau so aussehen? Ok, spätestens wenn ich jemanden gegenüberstehe weiß ich ob an den Bildern manipuliert wurde oder nicht.
Daher meine Frage: Ist das gut oder schlecht, Fluch oder Segen?

Wie denkt ihr darüber und was können oder sind die Vor- und Nachteile solcher Bildmanipulationen!?


Schon mal DANKE für eure Antworten.

jeder, der nicht ausschließlich mit einem Normalobjektiv (irgendwas bei 42 mm im Kleinbildbereich) fotografiert, manipuliert. Denn nur dort stimmt der Bildwinkel und die Perspektive und wird der Hintergrund nicht zusammengeschoben (Tele) oder wird der Vordergrund nicht verstärkt (Weitwinkel).
Daher stellt sich irgendwie nicht die Frage, ob ja oder nein ... jeder tut es. Mit der EDV sind nur die Möglichkeiten besser und bequemer geworden ...

euro

Das war aber nicht die Frage. Denn dessen bin ich mir durchaus bewusst. Daher habe ich ja auch Beispiele genannt welche "extreme" Art der Manipulation ich meine. Denn das was du sagst, ist IMHO bezogen auf meine Fragen, dann doch wohl eher wie wenn man Fragen würde ... Was ist eure liebste Apfelsorte und jemand Antwortet ... Ich esse am liebsten Williams Christ. Ja, das ist auch Obst, aber eine Birne ist nun mal kein Apfel.

Mir fehlt jegliches technische Hintergrundwissen dazu - aber:

wenn ich mir Fotos anschaue - egal, ob hier im Joy, oder in den Weiten des Netzes, bin ich immer wieder erstaunt, was man mit Fotos und Bildbearbeitung alles machen kann und: ich finde es unheimlich schön.

Es ist eine Kunst, wie jede andere auch - und auch das extreme Verändern will gelernt sein... ich ziehe meinen Hut vor jedem, der diese Kunst beherrscht. Und extrem - nunja.... es ist alles relativ....

Wenn mir ein Fotograf 5 Kilos wegretouschiert, ist er mein persönlicher Held!

als kunst find ich es genial und betreibe es selbst.
als eitele frau nutze ich photoshop auch ganz gerne mal um das eine oder andere zu retuschieren.
wenn ich mir aber ein bild von meinem gegenüber machen soll, und das dann so gar nicht mehr der realität entspricht, find ich das schon ziemlich ätzend

...also könnt ich eigentlich alles ankreuzen *lol

Ich sage mal so Bildmanipulation kann beides sein. Für mich ein Fluch wenn man es zu sehr übertreibt und jede noch so kleine Stelle weg retuschiert bis nix mehr natürlich wirkt. Ein Segen wenn ich auf meinen Bildern aussehe als hätte ich letzte Nacht mir so dermassen die Birne zugekippt als gäbe es kein Morgen mehr. Genauso könnte es sein das vll. eine Person Narben hat die man aber nicht sehen möchte aber eben gerade durch eine Position nicht vermeidbar waren und auf das Bild kommen. Da kann man diese dann schon mal mit weg machen. Für mich gehören Sie zwar einfach dazu aber was wäre ich für ein Hobbyfotograf wenn ich nicht auf die Wünsche eines einzelnen eingehen würde.

Foto hier: Erotische Amateurfotos und Schnappschüsse gezeigt wird und die Kamerafunktion zum Einblenden von Datum/Uhrzeit aktiv war ...

Erst mal danke für die bisherigen Antworten, ich bin aber immer noch im Zwiespalt, obwohl ich schon längst meine Stimme abgegeben habe.

@ OSeraphineO
Würden dir auch 3 Brüste gefallen?
Oder die zwei, aber dann zB in 75F?

@ hellanne
Du sagst es, genau da liegt mein "Problem"!
Ist irgendwie so wie mit dem Messer. An für sich eine gute Sache, man damit so viele gute Dinge tun, aber es kann halt auch als Waffe missbraucht werden.

@ Graf
Ja das sind definitiv einige Argumente die ich absolut nachvollziehen kann, warum jemand möchte das man die Bilder etwas "extremer" manipuliert. Und wenn man Auftragsarbeit macht, egal ob als Profi oder Hobby sollte der Kunde eh immer König sein.

@ ER_Win
Lass mich raten, du hast von Bildbearbeitung keine blassen Schimmer!? Denn das was du mir da als den sichern Beweis eines nicht manipulierten Fotos weiß machen möchtest, bastel ich dir in 1 Min. in jedes Bild dieser Welt ein. Schick mir ein Bild deines Johannes und ich vergrößere ihn dann auf 50 cm länge, natürlich mit Datumstempel der Kamera. Und wenn du willst sogar mit Wunschdatum und Uhrzeit, sogar aus der Zukunft.
Ach so, das mit dem Bild zusenden war natürlich nur ein Witz. Nicht das du als Scherzbold noch auf dumme Ideen kommst.

Für ist es beides. Es gab speziell zu dem Thema schon viele Berichte in der Docma. Letztenendes gab es sie schon immer. Analog war es schliesslich auch möglich, wenn auch nur von Profis aber es gab sie. Ausserdem ganz ehrlich wenn heut ein Leihe auch mit dem besten Programm eine Manipulation machen dann sieht man es genauso wie man es damals gesehen hat wenn ein Leihe am Werk war. Viele alte Bilder sind zum großteil auch auf Analogem Weg bearbeitet.
Heute ist ein Profi nur schneller....

Allerdings kann man auch heute mit entsprechender Untersuchung nachweisen ob es eine Fälschung ist oder nicht. Auch dazu gab es einen Bericht in der Docma wo sogar ein Wettbewerb stattfand der in zusammenarbeit mit dem Bundeskriminalamt ausgewertet wurde.

Trotzdem natürlich in dem Sinne eine Waffe, denn was erstmal verbreitet ist und eine gewisse Stimmung in der breiten Masse erzeugt hat lässt sich meist nur schwer wieder revidieren zumal dies meist in einem kleinen Absatz einer Zeitung geschieht....

Wenn die Aussage des Bildes dadurch manipuliert wird und nicht darauf hingewiesen wird, dann ist das ganz schlechter journalistischer Stil.


Aber diese Hefte kauft man ja auch nicht wg. des Journalismus darin. Hier will man schöne Bilder sehen, nicht mehr. Auch wird eigentlich nie behauptet, dass die etwas reales darstellen.

Mal as Bsp.: Will in einem Porno auch nicht durch div. Pickel am Körper der Darstellerinnen abgelenkt werden. Wenn das eine Reportage über ein Mittel zur Bekämpfung von "Hautunreinheiten" wäre, dann wäre ich sauer!

Isgesamt ist aber immer v.a. der Konsument in der Verantwortung, Informationen zu hinterfragen.

Das ist in der Presse üblich. Auch und gerade in der berichterstattenden Presse.
Links nur für Mitglieder




Ich finde die Eingangsfrage - sorry - naiv.
Manipulation beginnt bereits bei der Aufnahme, egal ob digital oder analog. Ein guter Fotograf überlegt sich - wenn möglich - das Bild so zu gestalten, dass er eine bestimmte Bildaussage damit erreicht. Ob diese Aussage die gerade aufgenommene Realität widerspiegelt, spielt dabei oftmals keine Rolle. Gerade in der Politik ist dies in der Presse häufig zu beobachten. Damit werden ganze Wahlergebnisse beeinflusst, ohne dass ein Pixel verändert werden müsste.

Was das Ändern von Bildern am Computer betrifft, so ist diese Möglichkeit ganz einfach Mittel zum Zweck. Ebenso wenig wie man ein Messer als Mordinstrument verurteilen kann, kann man die Bildbearbeitung am Computer als Fluch verurteilen.
Es ist der Mensch, der entscheidet, was er mit dem Instrument Bildbearbeitung macht! Die Bildbearbeitung, die lediglich als Instrument dient, hier als Ursache zu nennen, wäre falsch.

Um bei Deinem Beispiel "Bilder im JC" zu bleiben: auch hier ist nicht die Möglichkeit der Bearbeitung das Problem. Es sind die Menschen, die das Bild bearbeitet haben. Deshalb die Bildbearbeitung als Fluch zu bezeichnen, wäre falsch.

Es kommt vor und wird in seriösen Medien entsprechend sanktioniert.


Das wäre zu beweisen.

Nein, wird es nicht. Bereits mit der Auswahl der Bilder wird auf subtile Art manipuliert.
Nenn mir bitte ein Medium, das hier eine reine Weste hat.



Da braucht es nicht die Bildzeitung, um das zu beweisen. Schau Dir Zeitungen und Zeitschriften an. Wer denkt, dass so etwas nur im Ausland vorkommt, träumt. Und lässt sich manipulieren.

Mir ging es um den Beweis, dass dadurch Wahlen entschieden werden.


Hier geht es gemäß OP nur um gezielte Manipulation durch Pixelveränderung. Das es sowas wie Objektivität überhaupt nicht gibt, ist klar. Das Medien gewissen Lagern zuzuordnen sind ist auch klar und dadurch ergibt sich schon eine (unbewußte) Manipulation, das ist auch klar. Das kann aber der Konsument auch wissen. Tatsächlich finde ich, dass dies in Dtl. leider viel zu selten oft angesprochen wird. Da sind mir Veröffentlichungen wie das WSJ od. die NYT lieber, die sehr offen zu ihrer Affiliation stehen, aber das ist hier ja nicht das Thema (s.o.).

Links nur für Mitglieder
ich wurde ja schonb des öfteren als einer der ewig gestrigen tituliert, kann ich aber mit leben. es ist halt einfach so, das bilder manipuliert werden, seit es bilder gibt. zudenken in der steinzeit hätten die büffel ausgesehen, wie sie der neandertaler gemalt hat, ist eher naiv. ABER: photographie, die lichtmalerei, da versucht jeder photograph das seiner meinung nach optimale aus seinem "model" rauszzuholen, ist ja auch sinn der sache. das das spiel dann weiter bei der entwicklung (chemisch) oder nachbearbeitung in der ebv nachgetunt wird, ist klar, alleine das nachschärfen...schafft eine schärfe, die sich durch das blosse fotografieren nicht erreichen liess.
aber den threat gibts alle tage irgendwo, auch hier mal, immer mit dem selben resultat: jeder muss es für sich selber verantworten, wie weit er manipuliert, der eine nennts dann kunst, der andere muss sich pfusch unterstellen lassen. meine meinung ist schlicht, sowenig wie möglich nachbearbeiten, denn das kostet nur unmengen an zeit, sondern vorherdrüber nachdenken, wie das bild aussehen soll. denn das hobby heisst photographieren und nicht bildmanipulation
oscar