Lieber einen Herrn oder einen Mann?

Dies ist wieder mal eine Frage an die Frauen des JC.

Bei einem Gespräch mit einer Dame hier im JC hat diese gemeint, dass sie am liebsten einen Herrn bei Tisch und einen Mann im Bett hätte.

Was denkt ihr über diese Aussage? Gibt es zwischen beiden Begriffen überhaupt einen Unterschied? Wenn ja, wie würdet ihr denn beschreiben?

In meinen Augen war ein Herr stets eine "bessere" Version von "Mann". Während ein Mann die bloße medizinisch-biologische Bezeichnung ist, bietet ein Herr zusätzlich ausgeprägte Umgangsformen, Empathie und Bildung.

Ich persönlich finde es ja erstrebenswerter als Herr zu gelten,aber mich interessiert mal Eure Meinung.

Herzliche Grüße

Trobador

Für mich hat der Herr mehrere Bedeutungen, einerseits eben bei Tisch manieren, ein Gentleman, wohlbedacht in seiner Aussprache und auch sonst eher gesitteter. Andererseits hat der Begriff Herr für mich auch einen Beigeschmack von Dominanz.

Ich würde lieber einen Mann bevorzugen, der auch mal der Herr sein kann, aber bitte net immer

... noch Bömmel in der Feuerzangenbowle? ...


... Da stellen wir uns mal ganz dumm!

Der Mann und Herr oder der Herr und Mann sollte v.a. eines sein: Ein echter Kerl!

Der vereint nämlich alles Wichtige was die Spezies Mann in der Vielfalt ihrer Möglichkeiten sein kann und nach meinem weiblichen Empfinden auch zum eigenständigen Mannsein braucht!
Zudem unterscheidet sich der echte Kerl auf diese Weise auch von der Frau und weiss, dass es darin ganz viel Potenzial zu entdecken gibt, um ihr Gegenstück zu sein und damit gleichzeitig das Weibliche auf wunderwirksame Weise zu ergänzen.

ich bin da sicher nicht repräsentativ, aber ich bevorzuge in jeder hinsicht den mann. ein bisschen bildung und vor allem hirn im kopf finde ich bei mann und frau grundsätzlich nicht verkehrt, aber tischsitten und manieren und das ganze pikierte getue brauche ich nicht, mir ist jemand, der mal einen richtigen rülpser loslässt allemal lieber als jemand, der wirkt als ob er einen besenstiel verschluckt hätte.

Ich gehe davon aus, dass mit dem Begriff "Herr" hier nicht der Herr im Sinne einer Dom/Sub Beziehung gemeint ist, sondern eher der Herr, sagen wir mal, im Anzug im Vergleich zu dem Mann im Blaumann (womit ich beiden nicht auf den Schlips oder eben den fehlenden treten möchte). Beides gepaart mit dem dazu passenden Auftreten.

Rein vom Optischen her betrachtet, ziehe ich einen Mann vor. Geschniegelt und gebügelt ist nicht so mein Ding.

ABER: Es ist absolut unzureichend von der blossen Außenhaut, sprich der Kleidung, auf den Mann/Herrn selbst zu schließen. Denn lassen beide Vertreter dieser Spezies diese Hüllen fallen, kann sehr wohl beim Schlipsträger ein wundervoll animalisches männliches Wesen hervortreten, während beim muskulösen Blaumann dann doch eher der devote Verwöhner zum Vorschein kommt.

Klar, Letzteres ist mal ganz nett, aber an und für sich möchte ich das Tier im Mann fühlen.

Ergo: Egal, wie er auftritt, wie er sich kleidet, wie teuer oder auch eben nicht - nackt im Bett zeigt sich der wahre Mann.

mit "herr" mein sie wahrscheinlich einen gentleman...
und mit mann...ein wildes tier im bett? na oder so ähnlich

so einen spruch gibts doch auch für frauen: "a lady in the streets, but a freak in the bed"

schliese mich meiner vorrednerin an
ich bevorzuge bei einem mann wenn ich mit ihm unterwegs bin jemanden der wie auch gesagt wurde manieren hat ein gentleman ist und mit dem ich mich über alles unterhalten kann nicht nur über ses...
im bett naajjaaa da kanns dann gern mal dithy talk sein etc und auch mal bestimmt werden ....

kurz die mischung machts ggg
... lg cover

Wenn auch etwas "allgemein" formuliert, identifiziere ich mich hier eher mit JCS.

Und was ist ein "Herr bei Tisch"?
Ich möchte doch bitte einfach nur essen (oder dinieren ^^) und nicht die Zeit damit verbringen, mein Gegenüber auf "Herr-lichkeiten" zu überprüfen. (Hat er jetzt etwa den Ellenbogen auf den Tisch...?? ...)
Dazu bedarf es wirklich keines "Herren",
diese Kategorisierung finde ich im Gegenteil ziemlich nutzlos und auch "schizophren".

Als könnten Mann und "Mann-mit-Manieren" nicht ein und dasselbe sein...
Wenn ich jetzt sehr gereizt wäre, würde ich ja sagen, dass es "schwachsinnig" ist.

na dann bin ich ja froh, dass du nicht gereizt bist.
ich will ein kind von dir....

Vielleicht hat diese Dame nur versucht, dem Pendant von "eine Dame bei Tisch und eine Hure im Bett" darzustellen.

Völlig geschlechtsunabhängig sollte Mann wie auch Frau
sich über die Tisch-Bettkante zu benehmen wissen,
wobei "Benehmen" für jeden wiederum eigene Definition für sich beinhaltet....

klar ist doch, das etwas Beherrschung von Knigge interessant macht...
und ein hemmungslos rülpsendes Gegenüber im Overdress,
nicht gerade authentisch als Gentleman wirken kann....

also bleibt authentische Persönlichkeit übrig,
denn die ist meist am Charmantesten....gleich auf welchem Parkett der/die sich zu geben versucht....

Was denkt ihr über diese Aussage? Gibt es zwischen beiden Begriffen überhaupt einen Unterschied? Wenn ja, wie würdet ihr denn beschreiben?

in dieser aussage kann ich mich nicht wiederfinden. "herr" klingt mir viel zu distanziert, auch wenn es vermutlich auf manieren und höflichkeit anspielen soll. mir gefällt die bezeichnung "mann" schon am ehesten, da brauche ich später im bett auch keinen "kerl".

viel wichtiger ist für eine frau doch die frage, ob sie vor sich einen "mann" oder einen "jungen" hat. die reife ist mir weitaus wichtiger als tischmanieren und bettbenehmen.
mein ex war ein "junge", mein freund ist ein "mann" - ein waschechter, mich auf allen ebenen zutiefst befriedigender mann. woohoo!

Pssst.... schatz verrate doch nicht alles...

soll es doch ruhig die ganze welt erfahren, wie großartig DU bist!