![]() | 05. Dezember 2011 Sigma 85 mm |
![]() | 06. Dezember 2011 Persönlich nutze für Portraits gern den Zoombereich 70 -150 mm. Da ich meist zusätzlich Licht einsetzte reicht mir eine geringere Lichtstärke um 4. Bei der Blende spiele ich je erwünschtem Bildeffekt zwischen 8 und 22 mit entsprechender Belichtungszeit. Mal eine ganz dumme Frage: Was nützen Dir Blenden von 8-22 bei einem Portrait? Was da raus kommt, würde ich nicht als "Bildeffekt" bezeichnen, sondern als "kein Freistellen möglich" und dafür braucht man keine DSLR... |
![]() | 09. Dezember 2011 Tamron 60/2 Macro Hi, das o.g. Objektiv ist IMHO eine günstige Alternative zu den "TOP" Produkten und für den Anfang mehr als ausreichend. |
![]() | 10. Dezember 2011 1,8er Festbrennweite 1.2 Wunderbar |
![]() | 11. Dezember 2011 Porträt - genauer definieren Wenn du unter Porträt "großer Kopf" verstehst, sollte nach aller Erfahrung (150 Jahre Fotografie) die Brennweite etwa beim eineinhalbfachen der Formatdiagonalen liegen – was kürzer ist, liefert Knollennasen, was länger ist, eine zu geringe Schärfentiefe. sumukan |
![]() | 21. Dezember 2011 ist nicht grade... die geringe tiefenschärfe bei porräts, das gefragte? scharfes auge? mir ist da beim zeitschrifendealer meines vertrauens eine publikation in die finger gefallen: "digitale fotografie themen-portaits". wer 10 euros NICHT in den sand setzen will, sollte sich das mal beschaffen. grundtenor: es kann nicht lichtsatrk genug sein, um freizustellen. und ne alte scherbe aus analogzeiten ist das beste, was man finden kann. und 50 mm an ner cropkamera liefert auch 70-100 mm. und sowas findet man für echt kleines geld bei jedem besseren flohmarkt. (ich gefinden: yashika 1: 1.7, 50 mm für schlappe 5 euro. da brauchts kein ausschweifendes blitzequipment, ein halber mq styropor ist absolut ausreichend um echt gute bilder zu machen.. im digitalwahn lässt sich fast jeder von ism, usm, l, und all so nem trallalafitti rundmachen. versucht doch mal nach alter väter tradition ein bild zu machen, ohne euch von der werbung bügeln zu lassen. heuitzutage kostet eine auslösung nur minimale zeit, bis man sie auf dem cam-monitor sieht, da muss man nicht kilometer von chemischem film für eures geld entwickeln lassen. und wenn ihr es nicht glauben wollt, schaut einfach mal unter den namen von alten objektiven bei google nach. zeiss biotar 50, 2.0. da kann man schon mal ins schwärmen geraten, auch wenn man ein bisschen selber an den ringen rehen muss. schönen resttag oscar |
![]() | 22. Dezember 2011 Wo steht denn bitte geschrieben, das man Portraits immer bis zur Schmerzgrenze freistellen muß? Extreme Freistellungen finde ich persönlich bei Portraits sehr häufig gar nicht sinnvoll. Ist natürlich immer auch Geschmackssache, aber ich verwende bei formatfüllenden Portraits meistens Blende 8, manchmal auch Blende 5,6 bei umgerechnet 100mm KB Brennweite. Natürlich sollte dann der Hintergrund ausreichend Abstand zur Person haben. |
![]() | 28. Dezember 2011 das neue Canon 3II90 ist ein ganz geniales Portraitobjektiv.... |
![]() | 06. Januar 2012 @ ArtOfDesign Wo hast Du denn die Typenbezeichnung 3II90 aufgeschnappt? Die Canon-Tüten werden doch immer nach EF oder EF-S... benannt. Vielleicht brauche ich Nachhilfe? |
