Kann man DOM sein ohne etwas zum dominieren zu haben...?

Provokante Frage an euch:

Wann ist ein Dom ein Dom?

Also:
Was ist ein Dom (Herr,Master,Marquis oder was auch nach eigener bezeichnung auch immer) der niemanden zum dominieren hat, nix Sub/Dev/Sklavin,a lso ein Single SM Mann...?
Ist der immer noch ein Dom? Dann wem gegenüber?

Dom in Wartestellung?

Oder nur ein Würstchen der mit seinen SM Fantasien alleine da steht wie ein minderjähriger Pickelbubi ohne Freundin aber mit unerfüllten Macht und Gewaltfantasien die er aber wegen fehlender Sub nicht ausleben kann?

Zum Dom/Dominieren gehört ja eigentlich auch etwas/jemand den man dominieren kann, oder?

Die Frage kam mir weil ich mir denke dass man schon saumäßig Glück haben muss damit zwei SMler zusammenfinden und passen.
Also dass es doch Heerscharen von SMlern (vorrangig Doms,schätze ich,naja,oder Fritzen die sich nur mit Foltersex austoben wollen, also kein Dom in unserem Sinne) geben muss die keinen submissiven gegenpart finden.
Einen passenden Partner finden ist ja eh nie leicht, dann noch ein SMler...?
Na, soviele sind wir ja nun auch nicht.

Aber wie kann man die dann nennen?
In anderer hinsicht gilt das natürlich auch für subbies, die niemanden untergeben sind...Single Subs.
Und reine Spielbeziehungen sind dann ja nur auf die reine Sessionzeit beschränkte Doms/Subs.
Sind das dann 3 Std-alle-zwei-Wochen-Doms...?
Klingt nicht sehr dominant...

OK, also,her mit den Meinungen, dem gemecker, den Sprüchen von Schubladen, den eingeschnappten Komentaren von MASTERN und SIRs, dem falsch verstehen und dem sich lustig machen,OK?

YEEEHAAAH !

Mhh nee Menge fragen. Also ich denke ein Dom ist sicherlich auch ein Dom, wenn er nichts zum Dominieren hat. Ist ein Dom denn nur Dom wenn er eine Sub/Sklavin/Zofe oder wie sie alle heißen. Wie sieht es dem im Alttag aus? Dominant kann man überall sein, das beschränkt sich doch nicht nur aus seine/ihre Sexuelle Neigung. Denke ich jedenfalls.

Lieben Gruß Sperling

Was ist denn dann eine Lesbe,wenn sie länger keine Beziehung hatte?Ist die dann schlagartig nicht mehr lesbisch

Na klar ist die Neigung weiter vorhanden,sie ist eben zeitweise auf Eis gelegt...gezwungenermassen oder selbstgewählt sei mal dahin gestellt.

Latent aber dennoch immer vorhanden und lediglich den äusseren Umständen angepasst.

Wieso denn gleich so? Mann/Frau ist er/sie dann halt....

Ich bin immer dominant-sadistisch. Das war ich auch in den 14 Jahren meiner Stino-Beziehung. Das bin ich in der Straßenbahn. Ich bin das abends beim Kuscheln vor dem Fernseher. Ich bin das im Supermarkt und beim Arzt und auch sonst. Denn: Ich bin immer ich.

Wann, wo, wie, ob überhaupt und mit wem - das ist dann von anderen Umständen und natürlich von Zweiten bzw. Dritten abhängig. Meine Dominanz kann ich immer nur dann (wirklich) ausleben, wenn ich einen Gegenpart habe. Was mich (leider) nicht davon abhält, ab und an etwas (zu) bestimmend im Alltag zu agieren - quasi als Ventil, wenn ich mal nicht kanndarf. Natürlich ist mir klar, dass ich nicht wahllos meine Umwelt dominieren kann und darf, was dann ab und an zu einem fast schon devot anmutendem Umkehrschub führt, also schüchterner, leiser Zurückhaltung im Alltag (weil das "böse Biest" in mir "im Zaum gehalten" werden muss), aber trotzdem bin ich immer noch ich. Und somit dominant-sadistisch.
Und grade den Sadismus muss man ohne entsprechendes Gegenstück doch besser unter Verschluss lassen, da brodelt dann die Hexenküche im Kopfkino....

Souveränität kann man auch im Alltag leben. Und auch sub ist ja immer sub, auch wenn er/sie es nicht ausleben kann. Die Phantasien, Träume, Wünsche sind ja trotzdem da. Und manche leben es manchmal ganz offen heimlich (ja, das geht ;)) im Alltag aus. Der Stino-Freundin nach der Arbeit die Füße massieren, sich beim Blasen vor den Stino-Mann knien oder einfach hier und da manchmal (Freunden und Familie gegenüber) besonders dienlich und hilfreich sein.

Nur weil man gerade niemanden hat ist man kein pickelgesichtiges armes Würstchen - auch wenn so mancher Mensch (mich eingeschlossen ;)) gerne mal laut und ausgiebig über die "schlimme" Situation "jammert" (natürlich meist sehr überzogen, aber es gibt da natürlich auch immer ein paar echte Jammerlappen - gibt schließlich nüscht was es nicht gibt). Man kann es nur einfach gerade nicht ganz so umsetzen, wie das liebe Kopfkino es einem vormacht. Aber das macht einen nicht weniger dominant, sadistisch, masochistisch, devot oder weniger zum Fetischisten. Man ist, wie man ist. Und wenn man Glück hat, kann man es auch so leben.

@Sadistica

Genau das, es ist nicht Abhänig von einer Sub/Sklavin ob ich Dom bin oder nicht, ein Mensch ist wie er ist.

Lieben Gruß Sperling

Ein "Dom" ist eine Kathedrale und Dominanz ist eine Eigenschaft. Entweder ist man dominant oder eben nicht. Das ist nicht vom Vorhandensein eines/einer Sub abhängig.
Wobei ich jetzt nur von der Dominanz an sich sprach, nicht darüber, in welchen Facetten sie sich zeigt. Da gibts nämlich deutliche Unterschiede


Gruß Sov(er)

Sehr philosophischer Ansatz:

Bin ich trotzdem ich auch wenn ich niemand habe zum ich sein ...???

Wer seine Einstellung und Leben nur von anderen abhängig machen kann, wird kaum der gängigen Definition von Dominanz gerecht...

Ich fühle, also bin ich.

Wenn im Wald ein Baum umfällt, und keiner ist da der es hört, macht es dann trotzdem Lärm?




Wenn man dumm ist, ist man dann immer dumm, oder nur, wenn man dummes Zeug von sich gibt?

Na klar und wer als Heterosexueller, Schwuler oder Lesbe gerade keinen Partner oder keine Partnerin hat, ist dann natürlich auch als Single asexuell oder? Ja, neee, ist klar.

Die Frage ist doch, wie man Dom definiert.

Sieht man Dom/sub so wie Ehemann und Ehefrau, dann ist er sicherlich kein Dom, wenn er keine sub hat.

Bezeichnet es jedoch nur seine Vorlieben, Neigungen... dann kann er auch ohne Beziehung Dom sein.

Ahh...dann bin ich nur Bruder/Schwester wenn die Familie zusammen ist??? hää??

Würdest du diese...Erklärung bitte näher erläutern?Mein Hirn erfasst wegen einer fetten Grippe momentan wohl nicht den Sinn dessen,aber ich versuche dennoch es gerade zu verstehen ?

ich verstehe ihn so:

ehefrau/ehemann ist ein gewisser "status"
- ist von bestimmten voraussetzungen abhängig wie z.b. heirat....

dann dürfte sich ein (bdsm-kontext) dominanter mann nur "dom" nennen,
wenn eine "sub" ihn "erwählt" hat bzw. mit ihm verbandelt ist....


was wiederum nichts mit schwester oder bruder zu tun hat

ohne Reiter ist immer noch ein Pferd.
Ein Reiter ohne Pferd ist nur noch ein Mensch.

LG
cosmic