Einheit in der Vielfalt finden

sehr richtig!


ich hab das selbst erlebt und es hat mir die augen bezüglich vieler meiner schwierigkeiten geöffnet.

was ich auch erfahre ist, dass es wirklich nicht leicht ist mit diesen übergängen. immer nur mono gelebt, immer gewußt, dass es nicht wirklich mein ding ist und nun seit monaten hellauf damit beschäftigt, licht in mein dunkel zu bringen.
aber das gute daran: ich bin nicht allein!

Echt klasse - das kann ich eins zu eins unterschreiben -
die gesellschaftlichen Prägungen, Wertungen und Normen haben selbst heutzutage noch eine enorme Macht - und es ist immer schwieriger, Pionier/in zu sein, als mit der Masse mitzuschwimmen...

Ich möchte mich mal deiner Sichtweise anschließen, denn auch mir ist dieser Text eine zu deutlichen Hang zur Spirituellen Verklärung, in einem spezifisch religiösen Sinn. Die Vorstellung einer Verbindung der Liebenden mit Hang zur Überschreitung geistiger Fesseln, dem Jenseits oder der Unendlichkeit ist mir zu wenig im Leben verwurzelt.

Der Satz der mir in diesem Text am meisten gefallen hat,

Die einzige Frau im ganzen schwebenden Zeltlager, die begriffen hat, dass alleine der bewusste Umgang mit dem Inneren Spiel zur Erleuchtung führt.

Um an mir zu arbeiten und neue Wege zu gehen, muss ich weder Shiva, noch Shakti grüßen. Auch wenn in diesem Text das Wort Selbsterkenntnis nutzt, so fehlt mir aber genau diese.
Selbsterkenntnis kann eben nicht bedeuten, dass alle Lichter leuchten und jeder Mensch ewig liebt.
Selbsterkenntnis bedeutet für mich vor allem das eigene Erkennen und annehmen der negativen Emotionen.

Liebe egal ob monogam, offen oder polyamorösen ist nicht immer das Tanzen auf Blumenwiesen und das berühren der 7. Bewustseinsebene mit anschließendem verzücktem und berauschen lächeln. (Das können Drogen viel besser.)

Liebe ist für mich vor allem Leben, und vor allem auch das erleben von Glücksgefühlen und das überwinden ganz irdischer Probleme.


Ethisch gesehen bin ich ein Arschloch, denn ich würde meine Frau retten, selbst wenn die ganze Titanic der Preis wäre und vor allen brauche ich keine geistigen Führer um zu erkennen das ich selbst nicht der absolut "Gute Mensch" bin.
Ich weiß, dass ich nicht Mutter Theresa oder Gandhi bin, aber ich habe auch nicht diesen Anspruch.


"Wenn Liebe dem Zwang eines andauerndes Hochgefühl erfüllen muss, dann würde es genauso viele Paare auf der Erde geben, wie auf der hell erleuchteten Sonne."

Einwohnerzahl = 0

Aber ich verzeihe dem Verfasser, denn er hat nicht für Menschen im Leben, sondern für das "Connection Tantra Special" geschrieben, er hat geliefert was bestellt war.
Realismus oder gar ein Beitrag ohne die eigene geistige Erleuchtung zu betonen, habe ich nicht wirklich erwartet.


LG
Brian

*nick*

Wobei ich anmerken darf, dass er der Herausgeber und Chefredakteur dieser Zeitschrift ist.

Trotzdem neige ich für mich persönlich dazu, mich eher Wolf Schneider anzuschließen und die spirituellen Aspekte nicht außer acht zu lassen.

Wer damit aber nun mal nichts anfängt, kann selbstverständlich ebenso tief und kraftvoll und viel lieben. Das ist ja wohl über jeden Zweifel erhaben. Wichtig ist allein der bewusste und reflektierte Umgang mit sich selbst, den anderen, den Gefühlen und Verhaltensweisen. Finde ich.

(Der Antaghar)

Wenn Liebe zur Abstraktion, zu einer Begrifflichkeit degeneriert ist, hat sie nach meinem Verständnis den Kontakt zum Boden verloren.
Schließlich findet immer noch da - nee, hier unten das Leben statt.

Viele die hier im Joyclub sinnvoll schreiben haben eines gemeinsam, das bewusste Reflektieren ihres Lebens.
Doch nicht nur die Leben auch die Oberfläche auf der wir sie reflektieren (interpretieren) ist individuell und verschieden.

Viele Punkte die sich einem Tantristen erschließen, bleiben einem anderen aufgrund der fehlenden Projektionsfläche verborgen, ebenso verhält es sich spirituellen Menschen, ihre Sichtweise verbaut ihnen oft den Blick auf eine rationale Sicht.

Ein besser oder schlechter gibt es als Dogma nicht...für mich nur ein nachvollziehbar oder nicht anwendbar.

LG
Brian

auch wenn ich nicht leugnen kann, dass ich "spirituell veranlagt" bin, unterschreibe ich das Post von Brian_Lorenzo.
Vielleicht gut recherchiert, dennoch wirkt der Artikel wie von außen betrachtet, ein Gewirr aus Erzählungen anderer. (plötzliche Themenwechsel, selbst innerhalb eines Artikels mit der Aufgabe zum Thema zurückzufinden)
Liebe kommt bei mir aus dem Herzen. Das Wort mal unter Bearbeiten, Suchen eingegeben, existiert es zwei Mal, nur zwei Mal.


und wenn man das erreicht hat, lebt man mit meinem offenen Herzen, ganz gleich, ob jemand dabei sich einer Venus, einem Gott/Göttin, Buddha oder sonstiger gleichen zuwendet oder eben nicht.

Die Welt der Gefühle sich für mich Gefühle, die im Herzen geboren werden und sonst nirgendswo.....

jetzt kommst du mir aber ein bisschen vor wie der Atheist, der auch "überall" Gott sieht und dagegen vermeint ankämpfen zu müssen.

Da wir alle nun mal viel "länger" tot sind - bzw. nicht_sind - als lebendig sind, vertieft etwas Beschäftigung damit, nach welchem persönlichen Geschmack auch immer (religiös, philosophisch, esoterisch, spirituell...), die Einsicht in den Wert des "Jetzt" und "Hier_Seins".

Wobei ich zugeben muss, dass ich nach meiner persönlichen Präferenz mit vielen Arten solcher Beschäftigung rein gar nichts anfangen kann.


Also ich lese in dem Artikel keine grundsätzliche "wir-haben-uns-alle-immer-lieb-und-leuchten-esoterisch-nur-mehr-als-Gutmenschen-vor-uns-hin"-Tendenz. Und nur "Gutmenschen" (bzw. solche, die das von sich glauben) sind mir in höchstem Maße suspekt !

Selbst der sehr geschätzte @Antaghar kommt mir da oftmals um einiges "salbungsvoll-erleuchteter" vor als der Artikel - und ich bin sicher er "verzeiht" mir diese ironische Stichelei

Wohingegen deine
"Verzeihung" dem dir unbekannten Autor gegenüber nichts als eine subtile Abwertung ist, die insbesondere noch von der falschen Tatsache ausgeht, dass er "nur" ein bezahlter und auftragsgemäß "funktionierender" Schreiberling wäre

Ach ja, etwas mehr Humor könnte *imho* dem Artikel guttun ...

Erwin

Das Problem bei der Liebe zu vielen hat ja meistens der Partner, der sich dann vernachlässigt, gekränkt etc. fühlt. Also ist die Grundvoraussetzung zur polyamorie die Heilung alter verletzungen im Bereich der Liebe. Erst wer frei ist von der Angst wieder verletzt zu werden wird eine glükliche Beziehung im drei oder vieleck leben können. Doch sich befreien ist nicht so einfach wenn die Gesellschaft nicht hinter einem steht. Ein interessantes Projekt gibt es z.B. in Monte Cerro in Portugal, wenn´s interessiert dem sei Dr. D. Duhm zu empfehlen, welcher das Projekt in die Wege geleitet und auch schon einiges zum Thema geschrieben hat. Meiner Meinung nach kann mann Sexuell viele Lieben, doch für das Geistige hat doch jeder seinen Favoriten. Wer das schon erlebt hat kann sich glücklich schätzen und Wahrscheinlich auch besser damit leben wenn der Partner sich mit einer/m dritten vergnügt. Da weiß man dann auch der oder die kommt immer zurück, weil man auf einer sehr Tiefen ebene miteinander verwurzelt ist. Und dennoch das Problem eifersucht muß jeder für sich selber lösen. Man kann alles verstehn und versuchen zu Leben, einfach ist es trotzdem nicht wenn der großteil der Gesellschaft und die eigene Erziehung für die Monogamie spricht.

eine schöne sprachliche Metapher - aber nichts weiter - weder aus philosopischer und schon gar nicht aus wissenschaftlicher Erkenntnis.

Oder liebt der Herztransplantierte dann gänzlich anders und jener mit einem künstlichen Herzen gar nicht mehr

Erwin

Da forderst du mehr Humor und liest mein verzeihen dann mit absolutem Ernst...

Wobei ich lachen musste bei der Erklärung, dass der Verfasser der Herausgeber der Zeitung ist, also nicht nur der Schreiber der geliefert hat was bestellt wurde, er ist der "Meinungsmacher" selbst.

Ich halte es nicht für eine falsche Tatsache, dass der Schreiben für die Erstellung des Textes bezahlt wurde, auch Tantristen arbeiten zwar hin und wieder gratis aber nie umsonst.

LG
Brian

Nun muss ich doch grinsen. Ohne den Artikel gelesen zu haben, weiß ich, was Du meinst. Ich habe in letzter Zeit einiges zum Thema pro/contra alternative Beziehungsmodelle gelesen und viele Autoren kommen irgendwann an den zumindest esoterisch anmutenden Punkt. Das ist wirklich Geschmacks-, oder besser Glaubenssache .

so gut könntest du mich schon "kennen", dass ich mit "absolut" und "Ernst" nicht viel am Hut habe ...

Ich hab' das *imho* mit genau so einem "Wahrnehmungsfilter" gelesen, wie du den gesamten Artikel. An anderer Stelle verwende ich sicher selbst auch solche "Verzeihungen" aber eben genau mit jener unterschwelligen ironischen "Absicht", von der du jetzt meinst, ich hätte sie dir ernsthaft unterstellt (zugegebenermassen - geschrieben hab' ich's so)

btw. ob jemand was aus eigener Überzeugung, oder als bezahlter "Meinungmach-Schreiberling" schreibt, macht für mich schon einen Unterschied.

Erwin