Dom aus Sub-Sicht,Macho-Mann oder verzerrtes Wunschbild

Da es anscheinend etwas zu ruhig hier im Forum zugeht dachte ich,ich könnte mal wiedereine"Handgranate-in-den-Kindergarten-werfen".
Meine Frage ist also:
Was macht einen Dom aus,wann ist ein Dom ein Dom und,besonders interessant:
Unterschied zwischen der Wahrnehmung der Sub bezüglich ihres Dom und dem tatsächlichen Bild des Dom.
Heisst:
Ich habe hier so einige Threads gelesen wo die Subs von ihren Doms schwärmen von wegen der ist ja ach so dominant,dominante Ausstrahlung,usw.
Es fiel mir besonders auf als ich im Thread bezgl Dresscode las wie ach so Männlich-Dominant ihr Herr doch im Anzug aussieht und wie albern dagegen ein Leder und Muskelshirt Dom wirkt.
Da kam mir der Gedanke woher die Sub das hatte,also wieso ein Mann im Bankeroutfit eine Dom Ausstrahlung haben soll und nicht wie ein Würstchen im Konfirmandendress,so wie es andere bei dem Anblick empfinden?.
Da dachte ich mir:Sehen die Subs ihre Doms vielleicht Über-Lebensgross?
Wäre es da nicht mal interessant auch mal Bilder zu posten?
Oder,ganz krass gesagt:
Ist es nicht denkbar dass eine Sub ihren Dom für einen Megamann hält aber objektiv müsste ich aufpassen dass ich nicht zufällig im Club auf den drauftrete weil er so eine Type wie Tom Cruise oder Peter Maffay ist?
Oder:Ist er vielleicht ein Einzeldom,einer der zwar eine devote Sub dominiert aber ansonsten die Strassenseite wechselt wenn ihm zwei Skinheads entgegenkommen?
Kann mir also bitte jemand erklären ob Subs da eine andere wahrnehmung ihres Herren haben als alle anderen die ihn sehen?
Sorry,aber diese Nummer von wegen Anzug und tolle Dominanz hat mich doch gewurmt.
Ich kann jedenfalls nichts Dominantes daran erkennen wenn im SM Club einer aussieht wie ein Versicherungsvertreter der sich in der Tür geirrt hat.
Jetzt viel Spass beim grollen,knurren,abstreiten,angreifen,Vogel zeigen...
Ich liebe das.

Mein Partner ist genau so groß wie ich und 5 Jahre älter. - Er hat überhaupt nichts von einem Athleten - physisch gesehen und wenn uns jemand nebeneinanderstehen sieht - ich in High Heels und er im Feierabendjogginganzug - dann würde dieser Außenstehende vermutlich seine ganz ureigenen Schlüsse ziehen.

Und ich weiß sehr realistisch wahrzunehmen, wie er aussieht - im Jogginganzug. Und ich sehe auch, wie sich seine äußere Wirkung wandelt - wenn er ausgehfein im Anzug steckt, der das Bäuchlein kaschiert.

MEGAMÄSSIG kann ich nur sagen - und die Blicke der Frauen, die sich witternd nach ihm umschauen, bestätigen dies. Für mich ist die Wirkung entsprechender Kleidung unumstritten. - In Lederhosen und Muskelshirt gefällt er mir übrigens auch. Und den Mann in Jogginghose liebe ich ebenso. Und Größe als Mensch entdecke ich in ihm täglich - egal, welche Kleidung er trägt.

Nur - und hier ist der feine Unterschied - wenn er seine Rolle als Top betont und hervorkehrt und die Gefällesituation herstellt - Jogginghose hin oder Jogginghose her - dann IST er männlich-dominant und übergroß für mich, je tiefer und kleiner ich selber in der Rolle als Sub mich empfinde. - Und dies wiederum ist keine Frage der Bekleidung.

Aber Anzug ist schon klasse - das sehen auch andere Frauen so.
Angelika

Nur ein paar "anzügliche" Leseanregungen:

Kleidung von Doms ?
Kleidung DOM DEV
Passendes Outfit für Doms
"nur Kopfkino?"
Wieder mal, die lieben Klamotten..

Die Ausgangsfrage dieses Threads lässt eine Möglichkeit unberücksichtigt: Die Anwesenheit der Sub könnte das Auftreten des Doms ja auch beeinflussen. Dass er die Straßenseite wechselt, wenn sie nicht dabei ist, heißt nicht, dass das so ist, wenn sie dabei ist. Und das nicht allein deshalb, weil er sich nicht blamieren möchte.

Für mich spielt es keine Rolle, in welchem Outfit MEIN Dom mir gerade gegenübersteht. ICH fühle seine Dominanz auch dann (oder gerade dann? - grins), wenn er pudelnackt vor mir steht.

Im Übrigen hängt doch die Wahl der Kleidung auch davon ab, wo man sich befindet und was man da vorhat. Ein Kfz-Mechaniker unter der Hebebühne im Anzug wirkt doch schließlich genauso deplatziert wie ein Banker am Bankschalter im Blaumann. Aber der Kfz-Mechaniker kann doch auch im Anzug ins Theater gehen oder der Banker im Blaumann Holz hacken. Und im Schwimmbad haben beide 'ne Badehose an.

Dominanz hat nichts mit Kleidung zu tun, denn die ist austauschbar und abhängig von äußeren Umständen. Dominanz ist ein Charakterzug, der von innen kommt und keine äußeren Insignien braucht, um zu wirken.

- My 2 cent -

RoJ

klar ist das denkbar
gemeinhin nennt man diesen zustand: liebe

deine"handgranate" wird hier im forum so aller zwei monate "gezündet" ... dem entschprechend unzählige threads gibt es auch schon zu diesem thema ...
ich empfehle hierzu die Suche

• SchlagFertige Grüße

Natürlich spüre ich SEINE Dominanz auch wenn ER in Jogginghose vor mir steht. Es ist eine Frage des Auftretens. Logisch!

Trotzdem empfinde ich IHN doch eine Spur dominanter, wenn ER zum Beispiel SEINE schwarzen Klamotten trägt. Es sieht einfach geiler aus.

Einige der Doms aus dem Forum und deren Subs kenne ich vom sehen. Manche haben einfach diese gewisse Ausstrahlung und andere wirken auf mich eher unscheinbar. Wenn ich dann allerdings so den einen oder anderen "Erfahrungsbericht" lese, dann sehe ich diese Doms mit ganz anderen Augen und der kleine unscheinbare wird zum Held!

Ja,ich weiß dass es schon einige Threads gibt,aber mein Gedankengang wurde da nicht so recht beleuchtet.

Ja,ich weiß auch dass eine Sub zu ihrem Dom/Herren aufsieht.
Nur...
Mir gings halt auch darum wie es zusammenpasst dass jemand Dom im Sinne von Dominant IST oder halt nur für seine Sub.
Also:
Sub sagt:
Mein Herr hat eine Dominante Ausstrahlung(Alphatier),egal ob in Badehose,Anzug oder Nackt.
Jeder andere denkt bei ihm aber"Was'n das für'n Würstchen,UH,guck an,Spielt SM Dom"und meint ein "Buchhalter"hat sich verkleidet.
So ungefähr.
Ich meine,ich habe schon wahrhaftig beeindruckende Leute getroffen,und andererseits in SCs auch SM Paare wo ich fast lachen musste als ich den "Herrn"gesehen habe.
Und da kam mir der Satz von Anzug hui und Lederman lächerlich gerade recht.
Daher auch mein Spruch vom Versicherungsvertreter.
Das meinte ich mit vielleicht verzerrter Wahrnehmung.

Vermutlich bin ich nur zu empfindlich da ich als alter Biker selber eher der Lederfraktion angehöre und mir nicht vorstellen kann dass mich jemand im Anzug sonderlich beeindrucken kann,genausowenig wie meine Sub...Sorry...

Anzug bedeutet für mich Familienfeier oder einer der an der Tür klingelt und Staubsauger verkauft...Nicht sehr beeindruckend...

HALLO!
Ich habe nichts dagegen wenn jemand mit feinem Zwirn im SM Club auftaucht,mir erschliesst sich nur nicht warum die Subs,oder andere Frauen da ehrfürchtig dahinschmelzen und das (Maffay,Schweiger im Anzug)zuweilen als dominanter empfinden als einen Zwei Meter Brecher in Schwarzem Leder und dem markigen etwas eines Mark Calloway ,Brad Harris oder Sven Ole Thorsen.

Sorry...

sind halt verschieden
einige finden ne lederkombi geil ... andere wiederum nen edlen zwirn
es soll auch welche geben, die finden beides nett ...

jeder halt so wie er mag

• SchlagFertige Grüße

Mir erschließt sich auch vieles nicht. Kann es sein, daß ich da gekränkte Eitelkeit aus deinem Posting lese? Nach dem Motto "Hey Leute, ich trag schwarzes Leder, warum findet ihr mich nicht alle unwiderstehlich?"?

Persönlich halte ich jemanden, der sich komplett in Leder hüllt, für genauso ansehnlich wie jemanden in Snoopyunterhose. Es ist einfach zuviel Klischee und wirkt deshalb für mich (!) unglaubwürdig. Ich kann das mit dem Anzug gut nachvollziehen, denn während Frauen beim Ausgehen aus dem vollen Kleiderschrank schöpfen können, sind die männlichen Variationsmöglichkeiten doch stark eingeschränkt. Also ist es rein praktisch gesehen schon mal eine Alternative.

Ob jetzt ein Biker oder ein Anzugmensch oder einer in Jeans und Pulli "dominanter" ist, ist extrem subjektiv und nicht nur von der Optik abhängend. Ich arbeite jeden Tag an einem Ort mit fast tausend Anzugträgern, aber da kommt mir keiner dominant rüber, nur weil er einen Anzug anhat.

Und zur Ausgangsfrage, nur weil jemand mein Dom ist, bin ich nicht blind für seine Fehler. Ich sehe den Bauchansatz, die grauen Haare oder die unangenehmen Angewohnheiten ja trotzdem. Aber es hat dann schon seine Gründe, warum DIESER Mensch mich beherrschen darf und keiner sonst. Insofern ist es mir reichlich egal, ob jemand anders meinen Dom als Großmaul oder Würstchen ansieht, denn ich sehe ihn anders. Genauso, wie er mich eben auch anders sieht als andere Männer.

Es ist letztendlich eine ganz persönliche Angelegenheit zwischen zwei Menschen, bei denen die Chemie einfach stimmt, der berühmte Funke übergesprungen ist, sich zwischen zwei Wesen diese Gefühle entwickelt haben. Und Geschmäcker sind bekanntlich einmal verschieden. Ich, als Assenstehende, muss nicht jeden als dominant oder devot empfinden , ebensowenig wie ich nicht jeden meine Nachbarn mag. Aus meiner Sicht gibt es dafür keine allgemeingültige Regel oder gar Verhaltensweisen.
Für den Einen mag es der Anzug sein, für andere die berühmte Lederhose, für Dritte ist es sekundär was Dom trägt.
Ich persönlich zähle mich da eher zur dritten Fraktion, hatte für mich nie eine Vorstellung, was Mann tragen muss, um auf mich dominant zu wirken. Ich muss nur das Gefühl haben, dass er sich in dem, was er trägt auch wohl fühlt, authentisch rüberkommt, eben ganzer Mensch ist und nicht versucht einem Klischee nachzueifern. Ob andere meinen Herrn als dominant empfinden, wenn sie ihm begegnen würden? Keine Ahnung, vielleicht sollte ich mal nachfragen :-).

Das Leben ist nun einmal bunt

Mein Herr ist auch im RL ehr dominant.

Aber ebenso gefühlvoll und fair.

Und für mcih ist es vollkommen egal was er an hat. Sicher freu ich mich wenn er etwas chickes trägt, aber seine Kleidung hat keine Auswirkung auf sein dominantes Erscheinungsbild.
Weder bei mir noch bei anderen.

Sicher machen Kleider Leute, aber der Charakter ist doch das was den Menschen letztendlich ausmacht.

Lg, Yoni

Ich sehe das ähnlich wie bellis_perennis, es ist eine Frage der Authenzität:
Die Kleidung muss auch zur Persönlichkeit passen. Ein "Würstchen" wird nicht durch eine Ledekombi automatisch zum Dom, und umgekehrt, ein Mensch, der in einem Anzug dominant ist, ist es auch im Blaumann.
Im ersten Moment (vielleicht eine halbe Minute lang), kann man durch sein Outfit vielleicht Dominanz vorgaukeln, aber dann wird ´s schwierig.

@TS: Du willst also im Grunde wissen, ob die Subs, die keinen nach den Standardkriterien super bewerteten Dom haben, wissen, dass sie ihn womöglich anders, viel positiver wahrnehmen als ihre Umwelt?

Ich finde, Schlagfertig hat es mit "Liebe" schon sehr gut getroffen...
Es ist ja normal, dass man jemanden, den man liebt, mit ganz anderen Augen sieht als sonst...

"Das Ding an sich" von Kant fällt mir dazu ein
Wir nehmen die Dinge niemals objektiv wahr, sondern stets gefiltert... Bevor wir etwas wahrnehmen, haben wir es eigentlich schon bewertet... "Man spricht von Intersubjektivität", sagt das Lehrbuch...

Wenn eine Sub also einen Mann für ihren Herrn hält, weil sie es gerne will, dann nimmt sie ihn womöglich dominanter wahr als andere Menschen, ja...

Ist das schlimm?

Ich weiß schon, was du meinst... Dieses "Huch... DER will dominant sein?!"
Aber das passiert mir genauso bei anderen Dingen...
"Was? DAS soll ein schönes Outfit sein?"
Und so weiter...

Ist doch egal, was die anderen denken...
Hauptsache, die beiden Partner kommen miteinander aus

Zum Hauptthema wurde hier ja schon (mehrfach) alles gesagt.


Also noch kurz hierzu:


Ob jemand im Anzug aussieht wie ein Versicherungsvertreter hängt v.a. davon ab ob er einen Anzug tragen kann (dazu zähle ich sowohl die Auswahl des Anzuges als auch den Auftritt darin) oder eben nicht . Genauso wie es bei einer Lederkombi eben davon abhängt ob jemand darin aussieht wie eine Schwuchtel.