Wer sind denn "die Impfgegner"?
Mich stört schon die Rhetorik, mit der kritisch beobachtende und in der Regel gar nicht so ahnungslose Menschen wie immer behauptet, in die Gaga-Schublade geschoben werden sollen.
Immerhin fiel der Begriff "Aluhut" noch nicht ... soweit ich nachgelesen habe.
Aber Apropos Alu ... das furchtbar harmlose Gardasil ist bekanntlich in der Kritik, weil im Zusammenhang mit diesem Mittel sehr konkrete Nebenwirkungen bis hin zu Todesfällen beschrieben wurden.
Es mag zwar frei von Quecksilber sein, enthält jedoch eine u.a. neurotoxisch wirkende Aluminiumverbindung als Adjuvans.
Links sind hier ja unerwünscht, aber es lässt sich dazu reichlich im Netz finden, beileibe nicht nur auf einschlägigen Seiten, die von Psiram-Anhängern pauschal für "esoterisch" erklärt werden (dass man sich bei einem gewissen Menschenschlag durch Äußerung von Kritik grundsätzlich als "Esoteriker" qualifiziert, sei mal dahingestellt).
Dass die Seiten der Hersteller solcher Präparate oder die der Bildzeitung und Konsorten auch nicht gerade die verlässlichste Information zum Thema bieten, sollte allerdings ebenso klar sein.
Ansonsten möchte ich das Thema nicht vertiefen und hatte mich bisher auch bewusst aus der Diskussion herausgehalten, weil sie unheimlich komplex ist.
Insgesamt ist meine Folgerung, es möge doch bitte jeder mit dem Thema "Impfungen" umgehen wie er möchte.
Das beinhaltet auch und vor allem nicht nach einer Impfpflicht zu rufen, sondern jedem selbst zu überlassen, sich - auch vor dem Hintergrund der Frage "Cui bono?" - immer wieder sachlich (statt angstgeleitet und mainstreammediengesteuert) zu informieren und seine persönliche Kosten-Nutzen-Rechnung aufzustellen.
Die Freiheit des einen hört da auf, wo die des anderen beginnt.
Anderen Menschen eine Medikamentengabe, gar in Form einer Injektion, aufzuzwingen, gehört zu den deutlichsten Freiheitseingriffen, die ich mir vorstellen kann.